本页主题: 毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗--驳斥杨奎松 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

江上有奇峰
级别: 精灵王


精华: 1
发帖: 1788
威望: 1800 点
红花: 17905 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1006(小时)
注册时间:2008-08-20
最后登录:2010-05-27

 毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗--驳斥杨奎松

毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗--驳斥杨奎松

作者:展如画    

 
 1月14日,子虚老人的一篇文章——《等级工资制——修正主义的温床》文中有一些严重失实之处。该文资料主要引自杨奎松的著作。杨奎松是当代较有名气的史学家,他所掌握的历史资料是十分丰富的。然而他的文章和言论带有一种不易察觉的政治偏见,他的政治立场在骨子里是反动的。当然,由于他是著名的史学家,不能像双扇堂主人那样(见拙作《与一个反毛败类的论战》)信口雌黄,对革命领袖和社会主义进行明目张胆的恶毒攻击——那样等于往自己的脖子上挂一个混蛋的牌子,等于败坏自己的学术地位和名声。但是从效果上来看,双扇堂主人一望便知是个民族败类,他的反动圈子网易“铁血论坛”(这是我所见过的最反动、最恶毒的圈子,现已找不到,现在是“新涩狼群”和“尽忠报国”),便常有圈友说这里太反动了,愤然退出。而杨奎松的言论却具有很大的欺骗性和危害性。知识越多越反动正是指这种人。杨奎松不怎么捏造,他的法术是障眼法,其反动言论的隐晦,这里试举两例。  

“解放后,毛泽东发动过那么多针对知识分子和所谓资产阶级的政治运动,甚至包括无产阶级文化大革命,对知识分子那样无情,但章士钊和他的后代却几乎没有受到多少冲击。为什么?就是因为毛泽东对章士钊很有感恩之情。这是因为章士钊早年在毛泽东非常困难的时候曾经慷慨资助过他2000大洋。这在当时是一笔很大数目的钱。只可惜,当年帮助过毛,或者看重毛的这种大知识分子太少了。因此,毛泽东只记住了一个章士钊,而对其他的教授、专家、社会名流印象很不好。”  

身为历史学家的杨奎松(专攻现代史)不可能不知道在1920年的赴法勤工俭学运动中,毛泽东、蔡和森手持 杨昌济 先生的手书求见当时在上海的 章士钊 先生,希望他在资金上予以资助。 章士钊 先生当即在上海积极募捐,将募集的2万银元巨款赠与毛泽东,毛泽东将其中的1万元资助湖南的赴法勤工俭学的学生,另1万元用于湖南的革命活动。但是把勤工俭学运动一掩盖,这个问题的性质就变成了个人关系的投桃报李了。  

“我们都知道,毛泽东在处理和共产国际,特别是和俄国人的关系问题上,曾经很强势地坚持过独立自主。比较一下蒋介石,他在处理与美国顾问的关系时,又何尝没有相同的表现?大家多半都知道史迪威事件吧?美国总统派史迪威将军到中国战区来做蒋介石的参谋长,史迪威非常看不上蒋介石,对蒋不尊重,再加上两人在如何使用中国军队的问题上意见相左,常闹矛盾。最后史迪威极力想取得中国军队的指挥权,于是把状告到了罗斯福总统那里,罗斯福也一度想要压服蒋介石接受史迪威的意见。面对这样一种巨大的压力,蒋介石硬是冒着破裂与美国关系的危险将这个四星将军赶走了。你能简单地说蒋介石是美帝国主义走狗吗?”  

杨奎松同样不可能不知道蒋、史冲突的发生,主要源于蒋要保存实力避免“不必要”的对日作战,而史迪威却要带领国民党军队积极向日军进攻。用蒋的一种反动掩盖另一种反动,就是杨奎松在这里使用的一种手法。一个例子,便把《中美友好通商航海条约》的性质掩盖了,把蒋介石所有的卖国活动掩盖了。  

所以,在引用杨奎松这种人的资料时,一定要小心,否则导致谬种流传,误人不浅。这里转贴一篇网友马根草的博文,以与“子虚老人”商榷。  

关于“子虚老人”的这篇文章的看法,论者以为社会主义实行按劳分配是必要的,等级制也有它的合理性。毛主席每月仅房钱、家居租赁费等就有80多元,难道他应该住在一个普通工人家庭相同的住房里接见党内外人士和外国来宾么?若然,他那么多的的藏书放在哪里呢?官僚主义的温床主要不是在于什么过大的工资差距,而是权力过于集中,社会主义民主没有充分体现,群众路线没有充分贯彻造成的。  

   

毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗?  

马根草  

   

为什么同一问题,左右会看法相左呢?为什么对毛泽东时代的评价左右截然不同呢?因为屁股决定脑袋,立场决定思想。物以类聚,人以群分。猪只会吃睡,不会懂得艰苦创业的道理。劝老虎不要吃羊,那也是白费口舌,对牛弹琴也是白费功夫。然而右右的鼓躁对于不懂历史的年轻人来讲还是有迷惑作用的,所以又不得不多说几句,以正视听。  

天涯独狼说“毛时代真的没有“贫/富分/化巧/取/豪/夺”吗?独狼曾听说55年国/家公/务/人员实行工资制时,毛月收入649.6元,而30级人员20.88,(注:干部的最高是610和最低的是45元,你把高端工资夸大了。低端又说低了。)差距超过30倍(由于高与低不对,差距就必然错了),比国/民/党政/权的差距还大……”真相真如他说的吗? 1933年9月 23 日蒋政府公布的《暂行文官官等官俸表》,“特任官(部长及其以上官员)每月薪金为800银元。”而当时一个巡警工薪10—13元,见习医生每月8元。一个苦力工人一个月只有1—2元艰难维持生活也不少见。一个电力小工工资只有6个左右银元,艰苦可想而知,那么一个部长工薪是一个巡警多少倍呢?将近80倍,这还没有说总统与一个巡警的倍数,总比80倍要多吧!更不说与贫困的苦力相比了。那会达到100多倍了。  

而解放后共产党的官员工资是多少呢?解放初期到55年除解放前未参加革命的知识分子,包括技术人员外都实行供给制,没有工资,吃饭衣服等生活供应都是发实物,只发很少的津贴费几元钱,许多人都感到手头很紧。吃饭分三个等级,即大。中、小灶。大首长吃小灶,中级干部吃中灶,下级干部和普通工作人员吃大灶。差别很小。  

大灶:油3钱、盐5钱、肉4钱、粗菜1斤,原煤1斤4两或木柴2斤(以16两为1斤计算,下同)。  

  中灶(轻病伤员同):菜金按大灶2.5倍计算,原煤1斤14两或木柴斤。  

小灶(重病伤员同):菜金按大灶3.7倍计算,原煤2.5斤或木柴4斤  

小灶只是大灶的3.7倍的差距。高吗?  

55年全国实行行政级别工资制,行政级从1级到24级,月工资从610元到45元不等,(党外高级知识分子工薪大多比国家领导人高)中央一级领导工资:最高是宋庆龄每月579.50元,因为另外还有300元活动费。文化大革命时,她将活动费退还国家。  毛主席的工资原来是610元,后来遇到了前所未有的三年困难,他带头把自己的工资降到了404.80元。毛主席这么一以身做则,天下仿效。所以国家主席刘少奇、总理周恩来,人大委员长朱德都和毛主席一碗水端平,工资统统是404.80元。最低的干部是45元。因而高级和低级干部相距是8.99倍。而工人6-70年代学徒定级后是32元,(20元是学徒工)404.8除32为12.65倍,30年代国民党是80倍以上差距,而共产党70年代只相差12.65倍。到底那里的差距大?为了吹捧国民党,抹黑共产党毛泽东,右右竟到了不顾事实的程度。  

右右开口闭口以美国为师。那就看看美国总统与美国工人的差距吧!  

美国总统的工资是多少呢?美国总统的现在工资为约40万美元/年,月薪3.35万美元,相当人民币22.87万元,(2009.10.17汇率计算)还有5万美元报销;10万美元旅行费用(免税);1.9万美元官方娱乐费用;免费住宅。  

1969年时总统工资是20万美元,每月1.66万美元。1969年人民币对美元的汇率:2.46 元人民币兑换 1美元,当时候美国人总统工资相当人民币4.38万,1969年规定工人每小时最低工资不到1.75美元,按69年算,每天八小时,26个工作日,月工资是364美元,美国总统纯工资,(不算工资外的补贴,行政费用外)是工人的16600除364=45.6倍,近几十年来的最低工资每小时是在3—6美元之间,如果以近20年平均工人每小时按4.5美元算。而总统工资从20万提高到40万,平均为30万算。月工资为2.5万美元,那差距就要达到26.7倍了。按2008年算工人每小时最低规定5.15美元,一月1071美元,差距33300除1071=31倍。  

由此可见,以1969年为例,美国是45.6倍,中国是12.65倍,谁的差距大?  

至于你说什么毛泽东时代腐败严重和毛泽东有巨额稿费之说(毛主席的稿费是由党保管,就是有你说的那么多,又不属个人财产,这算什么腐败?至于说官员有特殊待遇,即有一定的特权。正因为如此,毛泽东看到这些等级制存在,有特权存在就是官员变质的温床,所以才告诫各级官员,要保持劳动人民本色,不搞特殊化,要与人民同甘共苦,不要脱离群众。一些干部不以为然,所以才有后来的斗私批修的运动。),右右对毛泽东时代不是蓄意歪曲就是夸大问题严重程度。当时制度虽然不是完美无缺,顺便提醒一下,60年代那时美国黑人还不能和白人在车上同坐一起,奥巴马的父辈可没有他那么运气,只是美国黑人在中国6—70年代人民大众民主运动影响下,通过大规模街头群众运动斗争才取得了如今和白人的同等地位。那时中国存在的问题比起你心目的美国,也只是小儿科。说到稿费也告诉你08年奥巴马撰写的两本传记一年赚了将近250万美元,这可是个人所有啊!怎么不见小右说是腐败呢?对于右右这些泼向毛泽东的污水,网络上有许多批驳文章,有兴趣的朋友,可以在网上搜索到。我也不必要在此花更多的笔墨。  

 




1 楼【中国无右派】 于 2010-1-17 9:57:57 评论说
杨奎松不是什么好东西,他故意把一些史料进行曲解。比如《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,处处为俄国人开脱,说中国人不理解俄国人,甚至说“东风压倒西风”引起了俄国人的误解。但他的逻辑是很可笑的,他通过曲解和有选择性地引用大量史料或者“秘闻”来掩盖他那套荒唐而又肮脏的逻辑,很显然,除了一些傻乎乎的大学生外,很容易就能看穿他的本质

  
  
  

 
 
搜索更多相关文章:毛泽东 等级工资制 文革 杨奎松
无限风光在险峰
顶端 Posted: 2010-01-17 11:51 | [楼 主]
江上有奇峰
级别: 精灵王


精华: 1
发帖: 1788
威望: 1800 点
红花: 17905 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1006(小时)
注册时间:2008-08-20
最后登录:2010-05-27

 

质疑子虚老人:毛时代工资差距比国民党时期大吗?

作者:展如画          

读了子虚老人《等级工资制——修正主义的温床》(以下称《等》文)一文,感到问题严重:第一,文中有严重失实之处,会产生丑化毛泽东时代的效果;第二,把等级工资制看作修正主义的温床,这无异于反对社会主义按劳分配的原则。因此本人于1月17日转载了马根草的文章《毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗》,并加了一段按语,指出官僚主义、修正主义的温床主要不是什么过大的工资差距,而是别有奥妙。   

子虚老人于1月22日在“网友之声”栏目发表《就等级工资与网友商榷》(以下称《商》文),一未对《等》文的失实之处及必然带来的消极影响表示出任何认识,二未提出新的论据证明“56年共产党制定和实施的标准其级差为囯民党的2.2涪(原文如此)。也大大超过了欧美日本等资本主义国家公职人员收入分配的差距。”反而在《商》文中提出一些新的谬论,因此有必要对《等》文和《商》文的一些问题进行质疑,子虚老人如果愿意澄清事实,把问题搞明白,请不要回避直接回答以下问题。  

1. 《就等级工资与网友商榷》,主要是与哪位或哪些网友商榷,为何不直接列出他或他们的网名?为何不援引被商榷者的原文?  

2. “认为等级工资是天然合理,特权特供是合法,并不断扩大差别发展到髙菥(原文如此)养廉作为理论依据这是走资派复辟资本主义的政治路线。”在你要与之商榷的网友中,谁是支持“特权特供”的?谁要“不断扩大差别发展到髙菥(原文如此)养廉”?这些做法,拙文不仅从未提及,更不会支持,查遍乌有之乡网友对于《等》文的评论,也没有一个网友支持这些做法。那你这种商榷不是无的放矢么?它究竟有何意义?难道就是要把不存在的错误强加给对方而衬托出自己的正确么?   

3. 有的网友认为等级工资制在社会主义条件下有它的合理性,谁说它是“天然合理”的了?你把“合理”加强到“天然合理”有何用意?就是为了证明你是马克思主义,别人是“走资派复辟资本主义的政治路线”么?即便“认为等级工资是天然合理”,这帽子恐怕也不合适吧?  

在此我要陈述一下自己对按劳分配的了解和自己的观点。  

按劳分配是社会主义社会的一个基本特征,它是马克思在《哥达纲领批判》中首先提出的。马克思说,由于社会主义社会是刚刚从资本主义社会中产生出来的,因此,它在各方面,在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹,它还不具备实行“按需分配”的条件。因此,在个人消费品的分配上,仍然实行“等量劳动获得等量报酬”的分配原则。列宁在《国家与革命》中指出,在社会主义社会,只是在所有制方面,也只有在这方面,资产阶级法权才不存在了,但是,在其它方面,资产阶级法权还没有取消,依然是分配产品和分配劳动的调节者(决定者)。毛主席说:“中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制,按劳分配,货币交换,这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”如何理解革命导师关于按劳分配的论述呢?他们的意思有二:第一点是说,与共产主义的按需分配相比,按劳分配是一种不合理的分配制度。第二点是说,由于各种条件的限制,社会主义必须实行按劳分配。  

按劳分配的不合理是相对的。在社会主义社会中,相对于你所推崇的平均主义,按劳分配要公平得多,对社会主义生产力的促进作用也要大得多,因此也合理得多。这正是等级工资制的合理性所在。在社会主义社会,等级工资制是按劳分配的一种形式,但是在社会主义新中国,按劳分配制度的不足,已经在很大程度上通过教育、医疗、住房、救济、商品供应等制度的福利性质(这些制度在很大程度上是按需分配)得到弥补和限制。革命导师和领袖并没有对按劳分配制度给予一概否定,或者说,他们并不主张在社会主义阶段取消商品生产、等价交换、按劳分配和等级工资制。列宁在《国家与革命》中,将马克思提出的社会主义个人消费品分配原则概括为“不劳动者不得食”、“按等量劳动领取等量产品”。1959年,针对当时中国农村公社化运动中出现的“一平二调”的错误倾向,毛主席在郑州会议上严厉地谴责“一平二调”就是剥夺他人劳动成果,是否认人们的收入应有所差别的平均主义。毛主席还指出:“否认这种差别,就是否认按劳分配的社会主义原则,而这是我们所不许可的。”毛主席指出:“价值法则要求我们对于社会产品,只能实行等价交换,不能实行无偿占有,违反了这一点,终究是不行的。”1962年,毛泽东更明确地指出:按劳分配和等价交换是社会主义阶段必须遵守的两条马克思主义的基本理论。在1961年3月中共中央在广州召开的南三区会议上,他再次强调,要解决分配中的平均主义问题。当然,毛主席也历来不主张分配上过分悬殊。他说:“我们的提法是既反对平均主义,也反对过分悬殊。”  

但你把按劳分配、八级工资制、商品制度都说成是“产生资本主义的土壤和条件”,甚至这就必然导致对“大锅饭”和绝对平均主义的推崇,这样会导致什么恶果呢?  

第一,在生产力尚不发达,社会产品尚不丰富的社会主义社会,取消按劳分配和等级工资制,是制造社会不公。这种不公,比按劳分配基础上的工资差距过大更不道德。在工厂中,有高超技术和突出贡献的师傅与刚工作的学员和吊儿郎当的工人拿同样多的报酬,在科技界,让钱学森那样的大科学家与见习大学生和伪科学家拿同样多的报酬,在医疗卫生行业,让名医与见习医生和庸医拿同样多的报酬,在军队中,让将军与新兵领同样多的津贴,实行无差别工资制或供应制,在你看来公平么?如果自己找不到正确答案,学完毛主席《关于纠正党内的错误思想》,再来谈体会。  

第二,取消按劳分配,将会极大地挫伤人民群众的生产积极性,限制社会主义制度优越性的发挥。对于这一点,一百多年前,马克思就做出了天才的预见:社会主义是刚刚从资本主义社会中脱胎出来的社会,在经济、道德和精神方面都还带着旧社会的痕迹。生产力的发展水平还不够高,社会产品还不够丰富,脑力劳动和体力劳动等旧的分工还没有消除,劳动还是个人谋生的手段,人们的文化科学水平和思想觉悟还没有达到很高的境界,因此,对个人消费品实行按劳分配是合理的选择。在社会主义新中国,这样的经验和教训也不胜枚举。如果你要了解得详细点,建议你读一读毛主席主编的《中国农村的社会主义高潮》。这套丛书收录的先进农业合作社的典型中,就有吃了大锅饭的亏,而后实行了按劳分配,使社员的劳动积极性和社会主义、半社会主义集体劳动组织的优越性得到充分发挥的例子。如果你不愿费那个事,不妨回想一下,大跃进期间中国农业所受的重大损失,是按劳分配造成的,还是包括一平二调、共产风在内的“五风”造成的?  

平均主义是要求平均分享一切社会财富的思想,它把任何差别都看作像阶级差别一样的“贫富不均”,一概加以反对,认为毫无差别的平均分配绝对好。它否认以劳动作为分配的根本尺度,否认劳动者在劳动复杂程度、劳动熟练程度、劳动强度、劳动技能、劳动态度和劳动成果等方面的差别,以及由此所产生的劳动报酬的差别。平均主义会严重挫伤劳动者的生产积极性和力求上进的精神,涣散劳动者队伍,腐蚀劳动者的思想,助长人们的懒惰思想,影响劳动生产率和经济效益的提高,不利于生产要素的合理配置,不利于提高社会生产力。因此,平均主义是违背社会主义历史发展要求的。  

在这里我要提醒你,八十年代的改革派与现在不同,现在的“改革”举措的主要是出于利益,而在七十年代末、八十年代初,则主要是出于昏庸。那时的“改革”一个很重要的出发点,便是他们看到了大跃进和文化大革命中社会主义建设和生产的消极面,而这些消极面,与平均主义有着很大的关系。因此要说“修正主义的温床”,平均主义就是一个。它给改革派留下了攻击社会主义制度的口实,为资本主义的复辟提供了突破口。  

4.在《等》文中,你说新中国实行等级工资制“最低工资与最髙工资(不与部队首长工资比)级差达31.11倍。増加绝对值达416倍之多。与国民党比,战后国民政府文官的薪给标准,除总统和五院院长外,共37个级别,每级的相差数,最少5元,最多120元,相邻各级之差较为平均,最高级和最低级之比,亦仅为14.5∶1。56年共产党制定和实施的标准其级差为囯民党的2.2涪。也大大超过了欧美日本等资本主义国家公职人员收入分配的差距。在资本主义各国中,如英、法、德,公务员,包括行政长官在内,最高、最低工资差,一般仅在8-10倍上下,美、日亦仅在20倍左右。后来毛主席评说比国民党还不如。”  

那时的社会主义中国实行的是公有制和计划经济,除农村人民公社社员之外的全部社会主义劳动者的都是按等级工资制付酬。除此以外,公职人员还享受着个人和家属在医疗、教育、住房和低价商品供应的福利。而你为国民党评功摆好不仅不考虑这些因素,还只算国民党政府文官之间的薪水差,忽略了无数最低薪酬(如工人、店员),还要去掉几个最高薪酬(总统和五院院长)。这是公平的对比么?这不是对国民党的粉饰,对共产党和新中国的丑化是什么?  

我所转网友马根草的《毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗》一文载:“1933年9月23日蒋政府公布的《暂行文官官等官俸表》,“特任官(部长及其以上官员)每月薪金为800银元。”而当时一个巡警工薪10—13元,见习医生每月8元。一个苦力工人一个月只有1—2元艰难维持生活也不少见。一个电力小工工资只有6个左右银元,艰苦可想而知,那么一个部长工薪是一个巡警多少倍呢?将近80倍,这还没有说总统与一个巡警的倍数,总比80倍要多吧!更不说与贫困的苦力相比了。那会达到100多倍了。”  

照马根草的研究,以1969年为例,美国的工资差距是45.6倍,中国是12.65倍,谁的差距大?  

对于这种严重失实、丑化毛泽东时代的宣传,你不仅没有丝毫的愧疚,反而颠倒黑白,强词夺理。  

在《商》文中,你为自己辩解道:“揭露和批判等级工资的反动本质及其走资派的复辟阴谋诡计。怎么能和否定和攻击毛泽东时代联系起来”,“批判等级工资怎么和“打看红旗反红旗”的阴谋联系起来”?污蔑毛泽东时代的等级工资制“连国民党还不如”,甚至“比封建社会的俸禄制更反动”,不是对毛泽东时代的否定和攻击是什么?毛主席何曾评说新中国的等级工资制“比国民党还不如”?既然你如此肯定,希望你找出这句话的出处。  

5.在《商》文中,你“奉劝今天的‘左派’,不要重蹈当年造反派‘唯我革命,唯我正确’之错误。也要警惕有人用此从中间离(原文如此),因为这是破坏革命阵线最有効的手段。”  

“这依据就是杨奎松教授是一位不同政见者,说他有‘反毛’ 言论。对于杨教授我与他是九天九地之別的人。不过我提酲那些自封为左派的人,随意给人划线定派的作法是极其错误的。奉劝今天的‘左派’,不要重蹈当年造反派‘唯我革命,唯我正确’之错误。也要警惕有人用此从中间离,因为这是破坏革命阵线最有効的手段。”  

你以大无畏的气概颠倒黑白,斥毛泽东时代的等级工资制“连国民党还不如”,,“比封建社会的俸禄制更反动”,简直把从马克思、列宁、斯大林到毛泽东等革命导师和领袖统统打入了反动派的行列,却依然要警告别人不要重蹈“唯我革命,唯我正确”之错误,你好大的勇气!  

6. 我说杨奎松的“文章和言论带有一种不易察觉的政治偏见,他的政治立场在骨子里是反动的。”因此提醒你“在引用杨奎松这种人的资料时,一定要小心,否则导致谬种流传,误人不浅。”看来这也成了一种罪过。  

为了说明杨奎松反动言论的隐蔽性,我还举了两个例子,论据就算不充分,还不能说随意吧?这怎么是“随意给人划线定派”?读了这两个例子,仍然固执己见,要把杨奎松留在“革命阵线”,这能叫慎重?你不随意,拿出证明杨奎松“革命”的理由来嘛。  

再看看杨奎松春秋笔法的另一个演示:  

在谈“国民党的政治失败”时,他说:“在国共两党较量的二十多年里,最先失败的其实是共产党,而且是两次惨败。一次是1927年,一次是1930年代中期。头一次失败固然有很多复杂的原因,看起来似乎不可避免,但它从最初几百人的小组织,通过与国民党的合作,共同反帝反军阀,一举发展到五万人以上,并非没有进一步发展成功的希望。它之所以很快失败的一个重要原因是在于它盲目超越民族民主革命的目标,追求和推动中国的所谓‘非资本主义前途’。后一次失败更是如此,1927年失败后,它不仅错误地总结了教训,转而排斥所有中间力量,而且开始全面走上所谓苏维埃革命的道路,把革命矛头指向了几乎社会上所有的有产阶层。这种激进的社会革命性质的政策,结合以异常激烈的暴力手段,固然可以争取到少部分贫苦农民,在偏远农村创造一些根据地和红军,但却因为无视中国是一个小资产阶级汪洋大海的社会现实,疏离了广大的社会中间阶层,终归要陷入到毛泽东所说的孤家寡人的境地。这一次失败更惨,白区损失了百分之百,苏区损失了百分之九十以上。到1936年底,中共只剩下两三万党员干部和红军,并且被围困到人烟稀少的陕甘北部交界处很小的一块地方。这也是为什么,张学良、杨虎城12月12日发动西安事变,毛泽东13日就在中共中央政治局的紧急会议上明确讲:这是革命义举,它把我们从牢狱之灾中解救了出来。这足以见当时形势之危殆。”  

杨奎松用了以偏概全的手法,把王明“左”倾机会主义导致的第二次土地革命战争的失败,归结为1927年后到抗日战争前全部过程的失败,掩盖了毛主席革命路线的正确,掩盖了王明路线猖獗到极点前江西和其他革命根据地的胜利。在他的歪曲下,中国共产党在大革命中的失败不是由于陈独秀的右倾投降主义路线,而是由于“盲目超越民族民主革命的目标,追求和推动中国的所谓‘非资本主义前途’”,即社会主义的前途。换言之,要想避免失败,只有追求和推动中国的所谓“资本主义前途”了。其实,放弃社会主义前途正是陈独秀右倾机会主义的一个选择。1923年,陈独秀提出了“二次革命论”,认为中国民主革命只能由资产阶级领导,建立资产阶级共和国;无产阶级只有等待资本主义发展后再发动第二次革命,建立无产阶级政权。1926年12月,在中共中央汉口特别会议上,陈独秀的右倾思想发展成为在党中央占统治地位的右倾投降主义,放弃了无产阶级在资产阶级民主革命中的领导权,致使1927年在蒋介石背叛革命的情况下,使大革命惨遭失败。  

既然我给杨奎松“划线定派”是“随意”的,是极其错误的,那你把他引为同道当然就是“慎重”的,极其“正确”的了。既然提醒你警惕杨奎松的反动本性“是破坏革命阵线最有効的手段”,杨奎松的研究成果还有的是,下一步,你是否打算兜售他更多的反动言论,以巩固你们的“革命阵线”呢?  

问题是杨奎松会认可你这位同道么?从反对社会主义社会实行按劳分配这点来看,你是极左,他恐怕会给你一个讥讽的笑,从你传播共产党的等级工资制“连国民党还不如”,“比封建社会的俸禄制更反动”这点来看,你又是极右,他肯定会对你报以另外一种笑。《等》文后有“非常好的文章”“ 这篇文章使我茅塞顿开”“ 学习了”这样一些评论。从《等》文的某些观点、效果和《商》文的勇气来看,说你们属于同一阵线,并不为过。你一定要把这个阵线挂上“革命”旗号,请自便。不过你要清楚,你们一致攻击了三座大山,还是毛泽东时代的社会主义制度?  

左派二字,经常意味着被视为异端和遭受攻击,在反共分子面前,我并不惮于亮明自己的立场。但是我从未把左派当作一种荣誉来争取,只是对捍卫真理感兴趣。既然你说我“自封”左派,那你就把这个荣誉拿走吧。不过,有一点你要记住:做一个左派,就要把陈述的真实性和准确性置于自己的面子之上。你做到了么?  
  
  
  

 
 
无限风光在险峰
顶端 Posted: 2010-01-27 02:04 | 1 楼
maolive
级别: 精灵王


精华: 1
发帖: 4253
威望: 4265 点
红花: 42550 朵
贡献值: 0 点
在线时间:2635(小时)
注册时间:2009-02-17
最后登录:2014-10-17

 

如此历史学家:杨奎松的有关工资的算法是不对的
作者:数学  



    看了“著名历史学家”杨奎松的有关工资的一些看法,发现他的数学不好,概念不清,把几个不同的概念给搞混了。

    因此,他的原话是:“到1955年8月,新政府最终取消了供给制标准,统一实行职务等级工资制。新标准进一步提高了高级干部的工资待遇,而且将工资等级进一步增加到30个级别,最高一级560元,最低一级仅18元。这样,最高工资加上北京地区物价津贴16%后达到649.6元,最低工资仅为20.88元,两者工资差距扩大到了31.11倍之多。而此次工资改革,13级以上干部,除行政1级外,平均增幅达14.35%,而14级以下干部平均增幅仅2. 26%。如果从绝对数来看,低级工作人员最少的月收入增加只有0.23元,而高级干部增加最多的达到95.67元,相差几达416倍。”

    这里说“增幅相差”是没有意义的,因为,如果原来的差别就很小,则增幅虽然扩大了差距,但最大的增幅也还是有限,才增幅百分之14左右。革命政权总是要的调整的。因此我还是关心的是收入差。但是,是什么的收入差,杨奎松在概念上搞混了。

    根据上面的说法,最高一级560元,最低一级18元,但是,如果杨奎松不是故意搞混的话,他应当知道,最低一级的18元,是指的最低档的工作,意思当然是指的在机关里的清洁工这样的工人的收入,也是中华人民共和国的当时最穷的工人的收入。因此,是最高的长官和最低的工人的收入。这就不是所有的官员中最高的当官的和最低的当官的相比。

    而杨奎松比较其它各国的官员的收入差的时候,却不是将官员的最高的收入和社会上最低的工人的收入相比了,这就不公平。杨奎松只是说:“为了便于读者了解这种倍数的问题所在,我在文章中特别介绍了国民政府时期的薪俸标准情况。以战后1946年国民政府颁布的标准,除总统和五院院长等选任官外,其文官总共分为 37个级别,最高一级的收入仅为最低一级收入的14.5倍。在这方面,1956年人民政府所定工资标准,等级只是30个级别,少于国民政府上述标准,但最高一级和最低一级工资收入之差,却达到36.4倍,超出前者一倍以上。即使除去相当于国民政府总统和五院院长级别的主席、总理、委员长级,最高级与最低级之差也超过26倍之数,至少形式上仍高出前者许多。由此不难了解,中共建国后推行的工资收入的等级差,确较国民政府时期要高。”

    在这里杨奎松偷换的正是这个概念。事实是怎样呢?毛泽东的工资算是比较高的,月薪为404元,共产党最低的官是23级干部,这个干部级别,才是能够和资本主义社会的“最小的官”相比的,23级干部的工资是月收入60元,拿404除以60,得数6.7倍。因此是比民国时间的政府的级差要低的,杨奎松是在这里犯了错误的。为什么犯错误?因为数学没有学好。

    那么,杨奎松的那个算法,就是拿最高工资和高中刚毕业的普通工人的工资相比,这一点也还是有意义的,也可以比较民国时间的和毛泽东时代的。当时毛泽东的月工资是404元,用来除以当时高中生刚参加工资的学徒工的工资20元,是20倍,和我当兵结束后当二级工的月工资40元相比,是十倍。

    来看看国民党时期吧,最高的薪水我没有查着,但是这个网址给出了当时的一个部长的薪水:

     http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=6b9097f789a96619

    其中讲到:“根据1933年9月 23日公布的《暂行文官官等官俸表》,特任官(部长及其以上官员)每月薪金为800银元,”

    而当时的中国的一个普通工人的工资是多少呢?就是象我当时那样的二级工?是在这个网址:

    民国的工资请看网址:http://liberty900.blog.ycwb.com/200942922588.html

    其中讲到:“每月工资大致为14~15元。其中印刷、造船、机器、丝织工人每月工资较高,一般都在20元以上;缫丝、火柴、棉纺工人每月工资较低,一般都在12元以下。”

    因此象我这样一个人在解放前能够拿到的工资是月收入12元到15元左右。则拿上面我查到的部长的薪水800元除以工人的薪水15元,得数53倍,怎么我算的就和杨奎松算的不一样呢?

    我得出的结论,就是,就看工资之间的差的倍数,确实毛泽东时代的贫富差别要比国民党时期要小,和杨奎松得出的结论就是不一样。否则怎么解释人民拥护共产党呢?

    而杨奎松号称当时学了马列毛著作?当时只要学过这些著作,就知道要反对绝对平均主义,承认脑力劳动和体力劳动的差别,尤其是许多领导干部年纪很大,而他大脑中的许多东西却无法拷贝出来,因此需要有一个相对舒适的生活环境,这也是工作需要。而且当时的领导干部确实一心扑在工作上,并不是一天到晚想着怎样挣大钱,对国家的贡献,应当是对得起他们拿的工资的。

    而解放初有一些人拿得工资比毛泽东高得多,这也是共产党统一战线的要求,就是当时有许多国民党军官,如傅作义,是参加革命的,革命之前他们的生活是无比优越的。一些民主党派人士也投奔革命,还有著名的演员,这些人在解放前都有优厚的生活待遇,革命政权为了保持他们的积极性,对他们的工资有所照顾,却和一心为人民的共产党员的情况是不同的。而且,解放后总的趋势,尤其是在文革后,确实是趋向于越来越平均的方向的。

    杨奎松能够变数字戏法变出一个印象,就是好象解放后的共产党的贫富差距要比国民政府时期还要大,这让“皇恩浩荡”网友和疯僧兴奋得一阵嗷嗷乱叫,怪不得疯僧反复告诫大家要信服专家说的话呢。

    再比较一下和演宣传工程中,所谓“著名历史学家”杨奎松和“中学教师”袁腾飞之间的分工不同。杨奎松号称高干子弟,而且声称读过许多书,如马列著作,说起话来不卑不亢,很有分寸,一付专家的样子,有可能是西装革履温文而雅,一说起话来学术味道浓厚,一系列看似精确的分析,得出毛泽东时代的贫富差距比当年的国民政府还要高。于是有袁腾飞这样的愤青看了,啊!原来过去的宣传我都上了当了,于是愤怒地在视频上大骂共产党毛泽东,然后有疯僧的家之流认为袁腾飞敢讲真话,拼命叫好。

    其实,所有这些宣传的人,也都不太懂马克思主义,有可能自然向前网友还懂得多一些。

    马克思主义并不是那种非要追求公平,什么大家都一样,这样一种理念,这么想马克思主义根本就是错误的,说明根本就没有看过马克思的书。

    马克思主要的研究,就是人类是一个自然的历史过程,在这种历史过程中,发展的主线是生产力,因此生产力未到一定程度,社会本来就避免不了是个阶级社会,马克思并没有这种主张就是在生产力不到的时候就强行进行完全公平的分配。而生产力的发展的关键,又是科学技术的发展,因此邓小平这一点说的对,科学技术是第一生产力。

    而中华人民共和国成立的时候,生产力是十分低下的。那么,整个毛泽东时代生产力的上升程度,也就是科学技术的上升程度,是中华民族有史以来最快的。

    而社会公平这件事情,根据马克思主义的原理,却是和生产力的发展而不断朝着公平的方向前进的。因此,新中国是不是随着生产力的发展而导致越来越公平呢?应当是的。因为,新中国成立的第一部宪法,并没有强调公平,而是承认了资本家所有制的,当时的资本家的收入就是要比工人多得多,但是,这是应当的,这是因为中国的生产力还发展得不够,这一点,当时的制定第一部宪法的共产党员,是清楚的,他们才是明白马克思主义原理的人。相比之下,杨奎松确实是不明白的。

    而新中国的一件最重要的事情,是不管收入如何,一定要想办法保证人的吃饭,许多从旧中国过来的人,之所以要感谢共产党感谢毛主席,就是说,共产党确实在努力地让所有的人吃饱饭,也正因为如此,所以中国在中华人民共和国成立之后的人口增长速度,是中华民族以前从来就没有过的,也是美国历史上到现在都从来没有过的,也是苏联历史上从来就没有过的。

     一网友的读后感:

    
    

    一方面批评毛泽东时代搞绝对平均主义,另一方面又指责其收入分配差距大于国民党时代,精英们自相矛盾,多么无耻。







杨奎松绘像



历史研究中的人性取向:敌军士兵也是农民兄弟啊

http://news.ifeng.com/history/zhuanjialunshi/yangkuisong/detail_2010_05/02/1479042_0.shtml
从革命到执政 中共党史学者杨奎松的史学之路

http://star.news.sohu.com/20100505/n271919526.shtml

附文:



1. [网友之声] 铁证如山,岂容狡辩--兼驳《南方周末》杨奎松的“误认为” [taihangbuyi][2010年4月17日][4002]
简介:无
内容:
4月8日凤凰网转录一篇问答录,这篇文章原载 2007年8月30日《南方周末》,作者是杨奎松。令人奇怪的是,凤凰网为什么要在这个时候重新抛出这样一篇文章。众所周知,中国社会存在的贫富悬殊、分配严重不公问题,已经引起人民群众极大的不满。精英们为了消除人民群众的这种不满,已经连篇累牍地发表言论和文章,为改革开放造成的巨大社会分配不公开脱责任。在铁证如山的事实面前,不承认社会分配严重不公恐怕无法搪塞过去,所……


2. [历史视野] 从美日资料看国民党抗日、解放战争-驳斥刘统杨奎松谎言 [温暖阳光][2008年11月14日][4273]
简介:无
内容:
美日蒋介石抗日真相,为什么他不想抗日  日军作战以八路军为主要目标  不管他们性质如何。然而日本人不就认识到,这样扫荡只能会使中共更加容易扩展,到1939年下半年,日本人变得比较有辨别力了。当日本人进攻八路军、新四军及其地方武装时,中国的非共产党武装袖手旁观。    《桥中华民国史》下册  解放区的建设  在1937年到1944年间,粮食产量几乎增加了40%。棉花产量在战争开始时为零……


3. [历史视野] 从美日资料看蒋介石为什么反革命政变-揭露杨奎松谎言 [温暖阳光][2008年11月14日][2595]
简介:无
内容:
苏联援助蒋介石中国共产党发动群众对北伐起了主要作用 (1)共产党在北伐中起到重要作用   如果没有孙逸仙在1923-1924年同中国共产党同苏联组成的统一战线,国民党人十之八九不可能取得全国政权。国民党借助于共产党人的建议、物资支援和组织技巧,按照俄国共产党的模式改组;一直党领导和受过政治灌输的军队得以建立起来;青年干部到军阀割据地区的工人农民中去,鼓励和组织工农支持革命。有……


4. [思潮碰撞] 批判自由派的“民族国家”理论,兼驳杨奎松 [一道闪电][2008年4月9日][1090]
简介:无
内容:
作者按:杨奎松教授是近现代史方面的专家,写了许多文章和书籍阐发他对这段历史的看法,特别是对近现代伟人的评价更是独树一帜。文风犀利,咄咄逼人,舍我其谁,成竹在胸。但是,其立论基础却是不牢固的,建立在自由派对民族国家理论错误的认识上,这就使得他的论著都处于空中楼阁之中。本文针对自由派“民族国家”概念错误的剖析,批判其错误的民族国家观,具有普遍意义。原文:“古人有民族意识吗?中国古代是否是民……


5. [网友之声] 杨奎松的算术和逻辑——从杨教授的收入差距说谈起 [佚名][2007年12月31日][740]
简介:无
内容:
前阵子,B大某著名教授发表了一篇宏论,说什么毛时代的收入差距远远大于蒋光头时代,而他的依据是什么呢?是拿毛时代公务人员等级工资表和蒋光头时代公务人员的等级工资表作对比,因为前者比后者大,所以说明了“权力不平等”才是“收入不平等”的根源。那么,究竟是不是杨教授忽悠的这样呢?我们不妨作个分析。  第一,毛时代的那个级别工资,是涵盖了全体干部工人的(1959年最低的是学徒工,每月18元),而他拿出来作比……


6. [网友之声] 为杨奎松教授正名 [土人][2007年9月7日][722]
简介:无
内容:
为杨奎松教授正名杨教授说得多好啊,不亚于所有的 “洋教授”(包括那个洋教授没做成的马克思),:      “还是那句话,社会要想健康和谐,必须先解决权利平等问题。没有权利的平等,就会存在种种弊端,也就不存在任何真正意义上的分配公平,更不要什么分配平均了。”一点也不错。所谓的权利平等,第一位的,就是经济权利的平等,这点,从杨教授斤斤计较不辞辛苦地算工……


7. [网友之声] 毛泽东时代是个筐,多少罪过往里装!——评杨奎松教授的分配不公“制度决定”论 [言川][2007年9月6日][1995]
简介:无
内容:
“毛泽东时代是个筐,多少罪过往里装!”——评杨奎松教授的分配不公“制度决定”论 [ 言川 ] 于2007-09-06 11:12:24 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]                 “毛泽东时代是个筐,多少罪过往里装!”                   ——评杨奎松教授的分配不公“制度决定” 论  看了北大教授杨奎松教授的文章《建国以来党政干部……


8. [网友之声] 吴敬琏和杨奎松两位教授打架了 [老汉][2007年9月4日][3857]
简介:无
内容:
吴敬琏和杨奎松两位教授打架了老汉 昨天刚读完黎阳写的《“左派”、右派、两面派》的文章,今天又看到杨奎松的文章,看来像黎阳写的两面派这类人物真不少。有些人只要个人利益的需要,就可以造出一个根据来。吴敬琏教授说,“改革开放以来,中国党政领导针对“左”的路线下,分配的平均主义极大地损害了人们的生产积极性和抑制了经济效率提高的严重情况,提出“效率优先,兼顾公平”的方针。”这里攻击的显然是毛泽……

1. [历史视野] 质疑子虚老人:毛时代工资差距比国民党时期大吗? [展如画][2010年1月26日][4167]
简介:对子虚老人《毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗》的回应。
内容:
读了子虚老人《等级工资制——修正主义的温床》(以下称《等》文)一文,感到问题严重:第一,文中有严重失实之处,会产生丑化毛泽东时代的效果;第二,把等级工资制看作修正主义的温床,这无异于反对社会主义按劳分配的原则。因此本人于1月17日转载了马根草的文章《毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗》,并加了一段按语,指出官僚主义、修正主义的温床主要不是什么过大的工资差距,而是别有奥妙。   子虚老人于1月……

2. [历史视野] 毛泽东时代工资差距比国民党统治时期还大吗 [展如画][2010年1月17日][1924]
简介:对“子虚老人”《等级工资制--修正主义的温床》的一点意见。
内容:
1 月14日,子虚老人的一篇文章——《等级工资制——修正主义的温床》文中有一些严重失实之处。该文资料主要引自杨奎松的著作。杨奎松是当代较有名气的史学家,他所掌握的历史资料是十分丰富的。然而他的文章和言论带有一种不易察觉的政治偏见,他的政治立场在骨子里是反动的。当然,由于他是著名的史学家,不能像双扇堂主人那样(见拙作《与一个反毛败类的论战》)信口雌黄,对革命领袖和社会主义进行明目张胆的恶毒攻击——那样……
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2010-05-21 13:00 | 2 楼
9090990
级别: 精灵王


精华: 0
发帖: 1330
威望: 1331 点
红花: 13300 朵
贡献值: 0 点
在线时间:848(小时)
注册时间:2008-03-31
最后登录:2013-03-31

 

杨老狗就是中修的狗
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2011-08-11 04:57 | 3 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
中国文革研究网 » 文革研究
 
 

Total 0.013338(s) query 4, Time now is:07-24 22:49, Gzip enabled
Powered by PHPWind v6.3.2 Certificate © http://wengewang.tk