本页主题: 再谈“一人一票”:在美国名存实亡,在法国毫无用处 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

江上有奇峰
级别: 精灵王


精华: 1
发帖: 1788
威望: 1800 点
红花: 17905 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1006(小时)
注册时间:2008-08-20
最后登录:2010-05-27

 再谈“一人一票”:在美国名存实亡,在法国毫无用处

再谈“一人一票”:在美国名存实亡,在法国毫无用处

作者:MarkTwin    

昨天,本网友以美国选举投票率为指标,谈了对“一人一票”的看法。
有网友以美国民权发展史和法国2002年选举为例,认为“一人一票”很有效。

本网友认为,在美国民权史上,选举权确实曾经很重要,白人政权也曾经花了很多心思来剥夺黑人的投票权。
1870年“民权法案”通过之后,联邦宪法已经给予黑人选举权,南方各州仍然要挖空心思寻找各种理由和借口来实际上剥夺黑人的投票权了。
这些借口和理由包括:
1)纳税记录:要求前来登记投票的选民出示纳税记录,如果拿不出记录的人就不予以登记。被解放的黑奴绝大部分都非常贫困,而且因为在奴隶制时代教黑奴识字属于非法,所以他们绝大部分也不认识字,因此也拿不出纳税记录。
2)文化测验:这是阿拉巴马州在1901年最早实行的。这项法律规定,选民要是不通过文化测验就不能投票。然而,为了保证低文化的白人的投票权,又规定如果一个人的祖父有过投票的记录,就无需去进行测验。这明显就是为了剥夺黑人的选举权。
3)“投票税”或人头税:这是在密西西比州最早开始的。该项税收规定,投票者要交纳二至三美元的投票税。地方官员经常故意不向黑人收税,让他们无法投票。

有一位黑人对笔者描述了他在1957年第一次去登记投票的经历。他是弗吉尼亚州南部一个县的居民。当时他在军队中服役。去登记的时候,负责登记的地方官员问他是否交得起两美元的投票税,他当时就交了。过后,就让他进行文化测验。前面的题目都很简单,就是些类似现任总统名字以及《权利法案》条文之类,可是到了最后一道题就不对了。那是一道问答题,题目是:一吨煤能够产生多少热量?这位黑人就对登记官说:这个题目答不了,不但有各种不同的煤,而且燃烧时产生的热量也会因为条件不同而有所差异。登记官说,这他管不了,反正答不上来就不能投票。

另外,地方上还想出了各种五花八门的限制。比如,阿拉巴马州的布洛克县就规定,每个前来登记的选民必须出示由本县另外一位选民提供的证词,证明此人从道德上足够选民资格。不过,每个选民在四年中最多只能为三个人提供证词。而这个县中的白人选民从来就不肯为黑人作证。因此,到了1954年,在该县的十一万黑人中,只有五个人成功地登记成为选民。这五个人在四年之内也最多只能够让另外十五名黑人投上票。即便是这样,当地的选民登记部门还是设下种种障碍,只要看到黑人前来登记,就宣布关门。

后来,在马丁-路德-金领导的黑人民权运动的压力下,在包括中国人民在内的世界各国人民的支持和声援下,美国政府不得不取消了这些无耻的限制。
但是,这其实也是由于美国已经进入了垄断时代,所有的媒体和宣传机器都已经掌控在大资本的手中,大资本已经可以控制舆论和主导选举结果,不再害怕投票权了,否则仍然是不会轻易让步的。

为了限制政党政治被私人控制,美国法律规定,政党竞选接受企业资助的数额有上限。
但是,在垄断公司出现之后,这项规定早就名存实亡了,垄断公司可以通过各种手段绕过这项法律。
大资本在竞选时是对两党都提供资助的,这样无论哪一派上台,大资本的权利都是有保障的。
美国人民当然不是傻子,所以就出现了60%的美国人民拒绝和放弃投票权的民主奇观。

而且,美国最高法院最近以冠冕堂皇的“捍卫宪法第一修正案所保障的基本言论自由”为由,认为这种限制是妨碍了企业的“言论自由”,干脆就取消了企业资助竞选金额限制。

从此以后,政党与大资本控制的企业的直接联姻将不再受到任何法律的约束,不再需要像本网友此前介绍过的《深入骨髓的腐败》里那样靠“默契”来实现了。这样一来,美国人民手中的选票还有什么用处呢?

拿富人的钱替穷人说话网友还说:“前几年,法国有一次大选,因为参选率太低,结果第一轮总统投票中,有法西斯倾向的勒庞进入了第二轮选举。此事惊动了全法国,也唤起了人民参选的热情,结果勒庞在最后的竞选中惨败,这也说明人民的眼睛是雪亮的,清醒地意识到自己的根本利益所在。”

这显然是指2002年法国总统选举的首轮选举。
首先需要指出的是:其实法国2002年的首轮总统选举投票率是72%,这个投票率虽然没有第二轮的80%高,但也并不算低的了。因此,勒庞能够进入第二轮,其实与“参选率太低”并无多大关系。为什么这么高的投票率,勒庞仍然会进入第二轮呢?

这首先是由法国的政党环境决定的。
法国是真正意义上的多党制,每次总统选举都有两三百名候选人,即使经过资格筛选,往往也要剩下三十多名候选人。
首轮选举的投票率再高,领先的候选人在首轮中的得票率都相差不大。
例如,2002年的首轮选举,希拉克排第一,得票率为20%;勒庞排第二,得票率为17%;若斯潘排第三,得票率为16%。
实际上,勒庞的历年首轮选举支持率一直就在10%——14%之间徘徊,也就是说,极右势力的支持率本来就变化不大。

关键问题是:勒庞为什么这次会进入首轮选举?根本原因究竟是什么?
根本原因是:法国从1999年开始,经济就陷入低谷,失业率上升并且由此引发犯罪率连年持续上升,特别是针对个人的暴力犯罪事件。
犯罪率上升只是表象,根子还在经济问题。但是,无论左翼政党还是右翼政党,都拿不出解决经济问题的办法来。
于是,勒庞就拿犯罪率和经济说事,这就使得投票的人们对左翼和右翼都不抱以足够的期望了。
到了第二轮,希拉克得票率82%,勒庞得票率18%,表面上看,确实是希拉克大胜而勒庞惨败。
实际上,这说明勒庞不但维持了它的17%基本支持率,还增加了1%的支持者,而希拉克的82%不过是收集了反对勒庞的支持者而已。
也就是说,除了20%的真正支持者之外,希拉克那其余70%的支持者其实并不是支持希拉克的政策,只不过是反对勒庞而已。

这使得以82%的大支持率风光上台的希拉克在,施行政策的时候受到了更大的反对,从而更加无力解决根本问题。
从2003年开始,法国的总体犯罪率确实在逐年下降,但是针对个人的暴力犯罪事件却继续呈上升趋势。
到了2007年的法国总统选举,暴力犯罪和经济问题仍然是主导议题。
尽管萨科齐在第一轮选举中获得31%的高支持率,但这同时说明他的政策并不被看好。
2009年,由于犯罪问题愈演愈烈,萨科齐总统不得不宣布要部署国家安全政策。

法国人民的投票热情虽然一直看起来很高,但是法国未登记选民的比例也不少。
2007年法国人口为6000万左右,18岁以上的公民应该有至少4000万,但登记选民却只有3300万,也就是说至少有700万即17%符合选民条件的人没有登记。
再考虑到投票率为85%,这样算下来,不参加选举的人也有1200万,占到4000万有资格的选民的30%。这个数字只有美国的一半,但也不少了。

一个看起来投票热情的国家,居然有近三分之一符合选民条件的人或者不登记或者不投票,总之就是不去选举,而法国目前的情况根本谈不上乐观。这难道还不说明问题么?

  
  
  

 
 
搜索更多相关文章:一人一票 美国 网友 文化 极右
无限风光在险峰
顶端 Posted: 2010-01-27 01:13 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
中国文革研究网 » 百花齐放
 
 

Total 0.012981(s) query 3, Time now is:04-29 15:29, Gzip enabled
Powered by PHPWind v6.3.2 Certificate © http://wengewang.tk