关于社会主义革命的几个问题

发布: 2011-4-19 10:47 | 作者: 红日欲出 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 297 | 回复: 2


关于社会主义革命的几个问题



（征求意见稿）



水陆洲




一、目前中国的社会性质究竟是社会主义社会，还是资本主义社会？
有人说；当今中国社会的基本性质，应该定义为是社会主义已经变质的社会，是人类历史上一种特殊的社会形态。
有人说“社会主义已经变质”，是因为“已经被打倒了的剥削阶级重新占据了统治地位”。但是中国社会“非是一般意义上的资本主义社会，也不是什么封建主义社会。并非就是说中国已经成为资本主义社会形态。”因为：第一，“如果中国已经成为资本主义社会形态，西方资本主义国家也就不需要对中国进行和平演变了”。第二，“今天的社会仍然是共产党领导，仍然是马克思主义意识形态”，“仍然是社会主义制度的基本形式”，“存在中华人民共和国的基本制度”。
这些人说西方帝国主义“要对中国进行和平演变”，因此就证明中国仍然是社会主义社会，似乎理由不充分。第一，国际上普遍认为，一九七六年以来，中国由社会主义向资本主义的和平演变，早已经基本上完成了，持上述观点的人也承认“中国社会主义制度已经变质”。第二，西方帝国主义对目前的中国社会制度不满的是他们所谓的“一党专制”、“专制主义”的政治制度。但并不能因为它是西方帝国主义反对的就能证明它仍然是社会主义的。
关于目前中国的“四个仍然存在”就非常值得研究了。第一，它们与主张者的“已经被打倒了的剥削阶级重新占据了统治地位”的大前提是自相矛盾的。既然承认剥削阶级已经在中国占了统治地位，剥削阶级的这种统治地位体现在哪里？在剥削阶级占统治地位的情况下，怎么可能执政的共产党仍然是原来的共产党、马克思主义意识形态仍然是中国的指导思想、国家的基本政治制度仍然是原来的社会主义制度、中国的经济制度仍然是社会主义制度的基本形式呢？第二，决定社会性质的是占主体地位的生产关系、特别是其中的所有制。目前中国的社会性质究竟是社会主义的，还是资本主义的，归根结底是由这个社会占主体地位的生产关系决定的。中国目前占主体地位的的生产关系是私有制的生产关系、资本主义的生产关系，这就决定了中国社会的性质是资本主义的而不是社会主义的。第三，目前中国仍然存在的国有经济，究竟是社会主义的，还资本主义的？这是一个值得分析的问题。首先可以肯定：国有经济不等于社会主义经济。国外资本主义国家都有国有经济，那种国有经济并不是社会主义经济。其次，目前中国的国有经济如果说它仍然是社会主义经济，就必须证明它与国外的资本主义国有经济有什么区别。一个剥削阶级已经重新占统治地位的国家的国有经济，仍然是社会主义经济，这能说得通吗？第四，中国农村的集体所有制经济早已经瓦解，仅仅剩下的一点残余——所谓土地仍然属于生产队集体所有，还称得上是社会主义制度的基本形式吗？
目前的中国社会确实是资本主义的一种特殊形态，它是由社会主义和平演变而来的，还仍然带有若干社会主义的痕迹：第一，这个社会虽然是剥削阶级已经重新占统治统治地位，但是这个国家政权仍然自称是人民政权。第二，这个政权的组织形式“全国人民代表大会变成了全国官员代表大会，抽掉了由人民决策把关的功能”，但仍然保留了人民代表大会制度的名称；“政治协商会议制度变成了明星俱乐部，抽掉了为治国安邦出谋划策的功能”，但仍然保留了政治协商会议的名称；第三，“党官一体化抽掉了共产党的政治领导功能”，但仍然保留了共产党的名称。
有人说：“正是由于这套基本制度丧失了原有功能，社会权力出现了约束真空，才使权力和资本双双达到了为所欲为的登峰造极地步，人类数千年建立起来的道德伦理全面崩溃，整个社会变成了动物世界。” 这些话，如“登峰造极”、“全面崩溃”、“动物世界”等等，是言重了、过头了，但也多少揭露了“这套基本制度”的本质。只是叫人不明白的是，他为什么又要坚持说“这套基本制度”仍然是社会主义制度？
其实主张者是揣着明白装糊涂，他很清楚：“这套基本制度”在毛泽东时代是工人阶级领导的、劳动人民当家作主的、社会主义性质的，也是人民拥护、坚持的。一九七六年以的，“这套基本制度”逐渐变质，现在已经变成了由官僚资产阶级把持的、剥削阶级占统治地位的、资本主义性质的、也是人民坚决反对的。主张者采取偷换概念的方法，抛弃“这套基本制度”的性质、内容，而要人们去维护“这套基本制度”的抽象形式。然而，“这套基本制度”的抽象形式只存在于人们的概念中，并不存在于客观实际中。一些思想不清醒的人，被他这么一绕，就认为：目前的“这套基本制度”是应该拥护的，谁反对它就是反对社会主义。
二、目前中国社会究竟是附庸资本主义，还是二流帝国主义？
当前，在左派中，对中国的社会性质属于资本主义形态的共同前提下，具体的分析又存在不同意见。
一种认为，是最坏的附庸半附庸性质的资本主义；
另一种认为，是二流帝国主义。
在前一种意见看来，所谓“最坏的附庸半附庸性质的资本主义”，也就是殖民地、半殖民地。从他们关于主要矛盾、革命性质的意见来看，似乎中国社会又回到了建国前的社会。
商务部统计显示，截至2010年7月，中国累计设立外商投资企业69.8万家，实际使用外资达1.05万亿美元。2010年前7个月，中国实际使用外资金额583.54亿美元，同比增长20.65%，全国新批设立外商投资企业14459家，同比增长17.9%。2010年全年利用外资900亿美元……
有统计显示，近10年，外资对我国制造业市场控制度在30%以上；在我国28个主要产业中，外资在21个产业中拥有多数资产控制权。在已经开放的产业当中，每个产业前5名全部是外资企业。外资以并购的形式对我国实施市场控制、股权控制、品牌控制、技术控制，从而影响我国的产业安全。国内很多矿产、粮油加工等诸多上下游企业，外资其实已涉足控制很深，但名义上仍是中资控股。此外，部分产业、行业正在遭受着通过并购形式的外资渗透，这种渗透正在呈几何级数蔓延。

中国的经济增长74％依赖出口。
这说明中国经济具有相当大的依附性。但是不能过分夸大目前中国社会对帝国主义的依附性。世界上难道说有一个能参加“G20”、“G8”、“G2”等等会议的殖民地半殖民地社会的国家吗？
在后一种意见看来，所谓“二流帝国主义”，也就是新帝国主义。似乎中国社会已经完完全全地成为了一个帝国主义国家。这种意见过分夸大了目前中国社会的向外扩张性。中国向外扩张，认真说来是从二十一世纪才开始的。
根据中国商务部、国家统计局、国家外汇管理局联合发布的《2009年度中国对外直接投资统计公报》显示，2009年我国对外直接投资再创新高，连续八年保持增长势头，年均增长速度达54%。2009年，中国对外直接投资净额565.3亿美元，较上年增长1.1％，截至2009年底，我国共对177个国家和地区进行了投资，投资覆盖率达72.8%。
目前，中国企业在海外的投资领域几乎覆盖了农业、制造业、服务业、零售业、建筑业和高科技产业等各个领域，并呈现出分布更为广泛的特点。投资范围也从以亚洲国家为主扩大到欧洲、北美和拉美等地，同时投资额均显著上升。截止到２００９年底，中国１．２万家境内投资者在全球１７７个国家和地区设立直接投资企业１．３万家，对外投资累计净额超过２４５７亿美元，境外企业资产总额超过１万亿美元。
在“十一五”规划中，中国每年的海外投资额定为120亿美元左右，5年海外投资总计600亿美元。而实际情况是，2010年一年的海外投资额即有望在600亿美元左右。商务部数据显示，2010年1-7月, 中国以收购方式实现的直接投资61亿美元，占同期投资总额的22.8%，其中仅仅民营企业浙江吉利控股集团公司收购瑞典沃尔沃轿车公司100%股权17.88亿美元等，就占到金额的近30%。同时，中国对发达国家的投资在快速增加。1-6月，中国对美国直接投资较上年同期增长3.6倍,达到6.05亿美元；对欧盟直接投资4.06亿美元,较上年同期增长107.2%。此外，过去近八成对外直接投资集中在亚洲以及加拿大等国家的格局，已经被打破。
中国产业海外发展和规划协会常务副会长兼秘书长范春永估计，目前中国对外投资和外商直接投资1:2的比重，可望在2015年前后升至1:1。由于目前地方企业和民营企业成为新的投资动力，同时中国也改变了过去投资集中在发展中国家的情况，中国未来的投资数量和质量有望上新的台阶。受此影响，2013年海外投资将过千亿美元，存量可望达5000亿美元的规模。
中国对外经贸大学国际投资研究中心主任卢进勇估算，从1999年到2008年这10年，中国对外直接投资年平均增长率达到了80.43%。他说：“这个增长速度是相当快的，高于我们GDP的增长速度，也高于外贸的增长速度。”他表示，如果按30%的增速测算，到2015年，我国的年对外直接投资将达到3000多亿美元，到2018年，将达到7000多亿美元。即使按10%的增速测算，到2015年，我国对外直接投资也能够达到1089亿美元，到2018年，每年可以达到1450亿美元。卢进勇说：“应当说这个数字也是不小的。”
　　
据他介绍，截止到2009年底，我国海外投资的累计存量为2460亿美元；截止到2010年6月底，我国实际利用外资已经超过了1万亿美元，两者之比是1：4，这说明我国在海外的投资存量还是没有我们吸引外资的存量数量大。同时，从人均对外投资数额看，上海人均对外直接投资为50多美元，北京为17.4美元，从人均来看，我国对外直接投资的数额还是比较低的。
　　
全国31个省（自治区、直辖市）的对外投资分别所处阶段，据卢进勇分析，处在人均GDP400～2500美元第二阶段的有6个，占19.4%；处在2500～4000美元第三阶段的有15个，占48.4%；处在4000美元以上第四阶段的有10个，占32.3%，即我国处在对外投资加速发展阶段的地区已经达到了80%左右。他说：“这说明中国已经进入了对外直接投资高速发展的阶段。一旦人均GDP过了3000美元，对外投资你想阻拦也阻拦不了，这是企业自身的要求。”他认为，以后我国对外投资的实力将会进一步提高，对外经济的发展将从以商品输出为主的阶段逐步走向商品输出与资本输出并举的阶段。
联合国贸发会议的《2010-2012世界投资前景调查报告》认为，中国是2010年至2012年全球第二大最具潜力的对外投资国，位居美国之后，超过德国、英国、法国。
目前中国的军事实力主要是防御性的，还不足以成为向外经济扩张的有力后盾。
中国特色的资本主义仍然处在发展变化中。
现今的中国对国际帝国主义、跨国公司、外来资本，具有很大的依附性。但这种依附，不是殖民地依附，而是工业-金融依附、工业-技术依附。同时，它也正在逐步向外扩张，特别是一些第三世界国家，对它具有很大的依附性。
现今的中国社会既不是一个半殖民地社会，也不是一个帝国主义社会，而是一个正在发展中的中等发达的、对主要帝国主义、跨国公司具有相当大的依附性的、并逐步向帝国主义过渡的资本主义社会。
三、目前中国的执政党究竟是真共产党、还是假共产党？
有人说：
彻底否定就表现在对当今中国共产党基本性质的判断上，坚持认为当今中国共产党的基本性质完全变了。
如果说当今中国共产党的基本性质完全变了，那么，毛主席的党建思想，以及无产阶级专政下继续革命的理论和实践，也就完全错了，至少是没有了任何意义。
如果说共产党已经完全变了，已经彻底没指望了，还要文化大革命这种演习和实战干什么？
不要把共产党和共产党内的什么人完全等同起来，共产党就是共产党，即使现在这些人全都烂掉，中国仍然需要共产党的领导力量。
中国共产党失去了原有的阶级性质，但仍然是共产党。
主张者总算承认：目前，“中国共产党失去了原有的阶级性质”。但是他坚持认为：现在的共产党的基本性质还没有完全变。为什么呢？他没有对现在的共产党的基本性质作具体分析，而是说了许多不着边际的话：如“如果说当今中国共产党的基本性质完全变了，那么，毛主席的党建思想，以及无产阶级专政下继续革命的理论和实践，也就完全错了，至少是没有了任何意义。”“如果说共产党已经完全变了，已经彻底没指望了，还要文化大革命这种演习和实战干什么？”“不要把共产党和共产党内的什么人完全等同起来，共产党就是共产党，即使现在这些人全都烂掉”。
现在的共产党的基本性质是由哪些重要因素组成决定的？
第一，党的指导思想。它的指导思想变了：抛弃了马克思主义、列宁主义、毛泽东主义，制造了一个以邓小平理论、三个代表思想、科学发展观为内容的所谓中国特色的社会主义理论体系。
第二，党的政治路线。它的基本政治路线变了：抛弃社会主义制度，不搞阶级斗争，实行资本主义复辟，建立和谐社会。
第三，党的领导机构。它的领导机构中的成员变了：清除了革命派，招纳的是修正主义分子。
第四，党的组成人员。它的党员成分变了：资产阶级分子、思想未经改造的知识分子大量招纳入党，工人、农民占的比例不断减少。
由此，原来的具有无产阶级先锋队性质的真共产党，就变成了具有资产阶级政党性质的假共产党。当然，这决不说现在的假共产党内的“现在这些人全都烂掉”了。而且，中国共产党具有近六十年的光荣历史和革命传统，修正主义集团想在三十年中把它斩尽杀绝，也是不可能的。
另外一种意见认为：这个党与第一次国共合作时的国民党有点类似：成了个大杂烩，党内既有共产党人，也有国民党左派，还有国民党右派，还有官僚政客，还有贪官污吏，还有汉奸买办。因此，对这样一个党要具体分析，一概而论。
这种意见羞羞答答地承认了：现在的这个挂着共产党招牌的执政党已经不是真正的共产党了。至于他说什么“这个党与第一次国共合作时的国民党有点类似”、“对这样一个党要具体分析，一概而论”，无非是要说这个党内还有人是要革命的，是要搞社会主义的。对于这点；第一，革命派从来不反对这种看法；第二，肯定这一点并不能否定对这个党的性质的认定；第三，对具体人的评价，革命派保留自己的意见，并反对给现职的中央一级的某些领导人带上“社会主义改革派”的帽子。
四、目前中国社会的主要矛盾是两个阶级矛盾、还是两条道路矛盾？
这个问题初听起来似乎有点奇怪：难道说两个阶级的矛盾与两条道路的矛盾能够割裂开来吗？
但是，确实有一种意见认为：从主要矛盾的角度说，由于中国共产党还处于执政党的地位，我国社会的主要矛盾还是社会主义道路与资本主义道路的矛盾，而不是无产阶级与资产阶级的矛盾。
第一，这种意见的大前提是：在社会主义社会，只存在社会主义道路与资本主义道路这个主要矛盾，而不存在无产阶级与资产阶级这个主要矛盾。这个道理是说不通的。为什么在社会主义社会，只存在社会主义道路与资本主义道路这个主要矛盾，而不存在无产阶级与资产阶级这个主要矛盾呢？它的理由无非是在社会主义社会根本就不存在资产阶级，何来无产阶级与资产阶级的矛盾？但是，实践的经验告诉人们：在社会主义社会中，消灭资产阶级是一个长期的过程，特别是社会主义社会的初期不发达阶段，只是基本完成了对资本主义所有制的社会主义改造，资产阶级仍然存在，资产阶级的政治势力仍然存在，资产阶级的意识形态仍然存在，产生新的资产阶级的土壤仍然存在，资产阶级法权仍然存在。因此，资产阶级与资产阶级的矛盾、斗争也仍然存在。
1957年毛泽东在七届三中全会上指出：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问，这是当前我国社会的主要矛盾——概括地说，就是社会主义和资本主义两条道路的矛盾。”（《毛选》第五卷 第475页）这里说得很清楚：当前我国社会的主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和资本主义道路的矛盾。概括地说，就是社会主义和资本主义两条道路的矛盾。并不是说当前我国社会的主要矛盾只是社会主义道路和资本主义道路的矛盾，而不存在无产阶级和资产阶级的矛盾。
第二，社会主义社会与资本主义社会的主要矛盾，同样是无产阶级和资产阶级的矛盾，那么它们的区别何在呢？就在于矛盾的主要方面转化。资产阶级是矛盾的主要方面，这个社会就是资本主义社会；社会主义革命取得成功，无产阶级、就转化为矛盾的主要方面，这个社会就成了社会主义社会。如果资产阶级实现了复辟，资产阶级又重新成了矛盾的主要方面，这个社会的性质就又变成了资本主义社会。这就是毛主席教导的：矛盾的主要方面决定事物的性质。
第三，这种意见的小前提是：由于中国共产党还处于执政党的地位，中国社会仍然是社会主义社会。这个问题前面已经讨论过了，不再重复。现在执政的不是真共产党，而是假共产党；现在的中国社会不是科学的社会主义社会，而是特色社会主义社会，即假社会主义社会。
五、目前中国社会的主要矛盾是阶级矛盾，还是民族矛盾？
有种观点：美国的侵略已经成为主要危险，民族矛盾为主要矛盾。
他们说：现在的社会性质是附庸半附庸资本主义，而不是什么完全的资本主义，因此，主要矛盾不是无产阶级和资产阶级，而是中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾，这个矛盾既是阶级矛盾，又是民族矛盾，实质是阶级矛盾，表现为民族矛盾。
分析一下这种观点：
第一，前面已经说过，附庸半附庸资本主义这种说法并不准确。
第二，无论是附庸半附庸资本主义，还是完全的资本主义，甚至是帝国主义的资本主义，一般来说，在其社会内部，主要矛盾都是无产阶级与资产阶级的矛盾。
第三，在殖民地社会，外国帝国主义者成为了社会的直接统治者；在半殖民地社会，外国帝国主义者成为了社会的间接统治者（通过代理人），这时，社会的主要矛盾才由无产阶级与资产阶级的矛盾转化为人民大众与官僚军阀买办阶级的矛盾。
第四，目前，外国帝国主义者已经成为了中国社会的直接或间接统治者了吗？外国帝国主义的军队直接入侵到了中国吗？现在的执政党已经成了外国帝国主义的代理人了吗？如果没有，怎么能得出：“主要矛盾不是无产阶级和资产阶级，而是中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾”这样的结论呢？
第五，说这个矛盾既是阶级矛盾，又是民族矛盾，实质是阶级矛盾，表现为民族矛盾。或者说阶级矛盾、民族矛盾都是主要矛盾，两者已经合二为一。这些观点是站不住的，因为：
其一，对中国人民来说，对广大劳动人民、工人阶级来说，外国的侵略是否已经成为主要危险？民族矛盾是否上升为主要矛盾？这是一个重大的战略判断问题，不能不慎重考虑。如果外国的侵略已经成为主要危险，民族矛盾已经上升为主要矛盾，革命党人看不见，结果脱离了广大劳动人民，也不能联合一部分与外国侵略者有矛盾的剥削阶级；如果祖国沦陷，劳动人民会更加重一层民族压迫。问题在于；现在的形势，民族矛盾是否上升为主要矛盾？一九二一年，中国共产党成立的时候，外国帝国主义在中国已经形成各自的势力范围，各自支持一派军阀势力进行混战，中国共产党人并没有把民族矛盾作为主要矛盾，而是将主要的斗争矛头对准统治中国的帝国主义代理人，发动了北伐战争。一九二七年，蒋介石发动四·一二政变，作为美国、英国等帝国主义和江浙财阀的代理人统治了中国，中国共产党人也没有把民族矛盾作为主要矛盾，而是毅然决然地发动了南昌起义、秋收起义等等一系列的武装斗争。一九三二年以后，日本帝国主义逐步侵占我国的东北、华北大片国土，一九三五年，中国共产党判断民族矛盾上升为主要矛盾，号召开展全民族的抗日救国运动。
当然，在现代，帝国主义的侵略采取了许多新的形式——新殖民主义，这种新殖民主义的实现，不一定要侵占殖民国家的领土，也不一定要推翻该国的不愿完全合作的合法政府，而是更多地采取经济形式，更多地依赖被殖民国家的政府的合作。帝国主义侵略危险的程度，主要表现在本国政府卖国的程度。抵抗帝国主义的侵略，就必须反对本国的卖国政府和卖国势力。
其二，中国的买办资产阶级是帝国主义的天然代理人，它是在中国官僚资产阶级的卵翼下成长起来的。中国的官僚资产阶级虽然与帝国主义存在着一定的矛盾，但是，它们为了自身的阶级利益，又依附于帝国主义，带有极大的买办性。现在中国的统治集团就是这样一个官僚买办资产阶级集团。在这个集团中，有一部分势力带有更加直接的买办性，更多地依附于某一个帝国主义国家。但是，在中国的现行的政治体制下，中国目前这种依附于帝国主义、出卖劳动人民的利益的状况，决不是由某个人或某几个利益集团造成的，而是由整个官僚资产阶级统治集团造成的。
其三，无论是反帝也好，还是锄奸也好，如果不铲除官僚资产阶级，都只能是停留在空话上。现在是谁在勾结、投降美国帝国主义？是官僚资产阶级。是谁在保护汉奸买办集团？是官僚资产阶级。只要中国人民推翻了官僚资产阶级的统治，人们成天担心的种植转基因主粮、外汇大量购买美国国债、房贷、外资控制我国金融及其他行业等等问题，都可以比较顺利地解决。只要中国人民推翻了官僚资产阶级的统治，那些汉奸卖国集团终将被人民审判，得到可耻下场。如果不然，今天反这个、明天反那个，除了造点舆论，一个也反不了。今天锄这个，明天锄那个，一个也锄不掉。尤其可笑的是，有些人居然要联合官僚资产阶级（也就是他们说的修正主义）一起反帝锄奸，还说是扩大爱国统一战线，这无异于与虎谋皮。
其四，所谓阶级矛盾与民族矛盾融合为一的论调也是站不住的。
说民族斗争归根到底是阶级斗争，这是就阶级社会中民族矛盾的政治意义来说的。并不能因此把民族矛盾与阶级矛盾划等号，也不能把两者融合为一。这里说的民族矛盾特指的是中国与外国的矛盾、中国与帝国主义国家的矛盾，中国与美国帝国主义的矛盾。这是中国外部的矛盾。阶级矛盾是特指的无产阶级与资产阶级的矛盾，资产阶级包括官僚资产阶级、民间资产阶级、外来资产阶级等等。这是中国内部的矛盾。解决民族矛盾并不就等于完全解决了阶级矛盾。如果把民族矛盾作为主要矛盾，就必然要求调整国内的阶级关系，放弃对整个官僚资产阶级的斗争，而把斗争的矛头只对准一部分所谓的“汉奸”、“奸相”、“代理人”即“官僚集团”或“买办集团”。
官僚资产阶级统治集团一方面极力限制、镇压人民群众反抗帝国主义侵略的斗争，另一方面，统治阶级又利用人民群众与外国帝国主义的矛盾，煽动民族情绪，转移工人阶级和劳动人民的视线，加强对劳动人民的剥削和压迫。
民间资产阶级与国际垄断资产阶级也有联系，又有较多的矛盾。一些资产阶级、小资产阶级的知识分子，站在民族主义的立场上，不对形势作阶级分析，只是抽象地宣扬爱国主义。一方面可以引起人民对帝国主义的警惕，加强反对美国帝国主义的侵略和压迫，另一方面，也削弱劳动人民对本国官僚资产阶级统治的警惕，放松对国内官僚资产阶级统治的反抗。
六、当前的革命的性质究竟是民主主义革命，还是社会主义革命？
有人提出“二次革命”论：第一次革命是民主主义革命，目标是打倒官僚资产阶级或权贵资产阶级，任务是夺取政权；第二次革命才是社会主义革命。
当前进行的革命，究竟是民主主义革命，还是社会主义革命，这里涉及的是一个根本政治立场问题，而不仅仅是一个策略问题。
第一，一个革命的性质是由要解决的生产关系问题、所有制问题决定的。如果一个革命所要消灭的是封建主义生产关系、发展资本主义生产关系，这个革命的性质就是民主主义的；如果这个革命所要消灭的是资本主义生产关系、发展社会主义生产关系，这个革命的性质就是社会主义的。
第二，一部分代表民间资产阶级的政治势力，他们也打着反对官僚资产阶级、权贵资产阶级的旗帜，进行所谓的“民主革命”反对“一党专政”，企图建立不带社会主义、共产党色彩的资产阶级政权、没有国家垄断的资本主义经济。但这只是民间资产阶级的幻想，如果他们“革命”取得成功，也不过是建立一个更加依附帝国主义的资本主义经济、政治制度。
第三，一部分代表外来资产阶级、买办资产阶级的政治势力，他们也打着反对官僚资产阶级、权贵资产阶级的旗帜，进行所谓的“民主革命”反对“一党专政”，其实质是建立另一种更加彻底的依附帝国主义的资产阶级政权，发展更加附属帝国主义的殖民主义经济，更加彻底的消灭社会主义制度的一切残余。
如果革命的人们也把自己的革命规定为民主革命，不仅在政治上与这些右派划不清界限，而且还有可能成为他们的尾巴。
有的人认为：今天的共产党人，还要为党的最低纲领的完全实现而奋斗，这个奋斗仍然具有新民主主义的性质。新民主主义革命有两个内容，一个是民族独立国家统一；一个是人民民主。这种所谓的“新民民主义革命”，在目前的中国是完全错误的，它只反对外国帝国主义，不反对本国的资本主义。它只反对买办资产阶级，不反对官僚资产阶级。
对于那些站在当前中国社会主义社会的根本性质没有变、中国共产党的根本性质没有变的立场上的人来说，根本不需要进行任何革命，需要的只是“民族崛起”、“社会复兴”。而要达到这个目的，就只要“坚持中国共产党的统一领导不变，坚持中华人民共和国的基本制度不变，坚持五星红旗的政治格局不变。”这种政治立场确实不同于革命派，也不同于反革命派，姑且叫它做中间派或者附属派（因为它是附属于执政党的）吧。
七、当前的主要任务是锄奸，还是铲除官僚资产阶级？
提出当前的主要任务是锄奸的人，不仅假设了民族矛盾是主要矛盾的命题，而且假设在执政党内单独存在一个代表外国帝国主义利益的政治派别——西化派或西化卖国集团。
中国执政党表面上实行的是民主集中制，全党必须服从中央，不允许成立政治派别。人大、政协、国务院、检察法院、军队武警等等各方面的重大工作，都必须经过中央政治局讨论决定。
但是，执政党的中央领导集团中确实存在不同政治色彩的政治人物，实际上代表着资产阶级中不同阶层、不同利益集团的利益。
有人说：现在出卖国家利益的事都是以温家宝为代表的西化派或西化卖国集团干的。
请问；这些重大问题是谁决策的？难道说仅仅是国务院或国务院的某一个领导人、某一个派别、某一个利益集团决定的？
如果说承认在中国存在着一个帝国主义的代理人官僚买办资产阶级，那么，这个官僚买办资产阶级的政治代表，恰好就是中国现在的执政党的中央领导集团，而不是执政党中的某一个派别或集团。
官僚资产阶级与买办资产阶级当然有区别。中国的官僚资产阶级具有极大的买办性，买办资产阶级中有一部分本身就是官僚，它们相互交错。但是，这终究是资产阶级中的两个不同阶层。官僚资产阶级是掌握国家政权的走资本主义道路的当权者，从总体上控制着国家的所有资产。而买办资产阶级是有权与外资企业进行交易并从中谋取暴利的中方人员以及外资企业、合资企业的外方中籍高级管理人员。现在人们说的作为帝国主义代理人的买办资产阶级，即汉奸，通常是指的这个阶级的政治代表。他们完全投靠帝国主义，成为帝国主义在中国的代理人。所以，当前的主要任务，不仅仅是锄奸，而是要铲除整个的官僚资产阶级。
在有些人那里，甚至“反帝锄奸”都成了一句空话，剩下的只有“扩大百姓民权，加强中央集权，约束地方官权，限制外来洋权”。这大概就是智囊们为执政党提供的政治改革路线图吧？
八，是保国，还是重新建国？
国家有两种涵义：一是从政治地理学或抽象的意义来说，国家是具有国际公认而又有相对明确政治边界的某一国土区域，是一定范围内的人群所形成的共同体形式。二是从政治学来说，国家是指经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具。国家政权是国家的具体化身，也是通常意义上对国家的理解。它是一种拥有治理一个社会的权力的机构，在一定的领土内拥有外部和内部的主权。
有些人经常把两种意义不同的国家混淆在一起。用前一种意义的国家来掩盖、代替后一种意义的国家。
在历史的现阶段，任何时候我们都要保卫前一种意义的国家，不许外国侵犯。至于后一种意义的国家，就要加以分析。如果是无产阶级性质的国家，我们当然要捍卫，如果是资产阶级性质的国家，我们就要反对。
当前，中国的国家政权已经变成了官僚资产阶级专政的机器，国家基本制度再好也改变不了这个政权的官僚资产阶级统治的本质；革命的首要任务是解决国体问题而不是政体问题，国家的基本制度可以继续保留，以后逐步改革。
我们提出的目标是重建一个崭新的更加美好的完善的社会主义国家。要高度发扬社会主义真正的民主，无产阶级的民主才是真正的、最广泛的民主，这就是要人民群众能真正行使管理权、监督权、选举权、罢免权。要缩小工资级差，限制资产阶级法权。
九，是拚命挽救假共产党，还是重新建立真共产党？
有人提出来：不能对毛主席缔造、历经磨难、多次在九死一生险境中转危为安的中国共产党完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当退党、弃党、打倒党，而应当拚命挽救党。


中国的执政党已经变成了资产阶级政党。这是由执政党的中央领导集团执行的代表资产阶级利益的政治路线决定的。在执政党的中央领导集团中，根本不存在一个什么“社会主义的改革派”。



这个党的党员中有不少仍然坚持马克思主义、列宁主义、毛泽东主义的党员，这也改变不了这个党的资产阶级本质。


把真假共产党分开，把真共产党假共产党这个口号喊出来：我们要代表劳苦大众的真共产党，不要代表贪官污吏资产阶级的假共产党！


所谓拚命挽救党，无非是在假共产党内，期望当权者左转。幻想有一天，经过左派的斗争，召开一个新时期的遵义会议，执政党的中央领导集团就会转变政治立场，重新执行无产阶级的革命路线。



实践证明：八九政治风波以后，新的领导人上台，并且喊出了要搞社会主义的改革开放，不搞资本主义的改革开放的口号。善良的人们期待着执政党的中央领导集团改变资产阶级的路线。十几年过去了，他们用“三个代表”的思想完完全全地改变了中国，把中国社会变成了一个资本主义社会。十六大以后，又一个新的领导人上台，善良的人们又期待着执政党的中央领导集团改变资产阶级的路线。善良的左派名人还提出要用“胡温新政”来划分左派与右派。八年又过去了，他们用“科学发展，和谐社会”的路线，维持了这个资本主义社会的稳定，用“关注民生”勾引起劳动者改善处境的新希望。人们又失望了，通钢工人开展了坚决的斗争，富士康的工人用十N跳表达了他们的反抗。在这种形势下，“重庆模式”出来了，十八大即将召开，善良的人们又期待着执政党的中央领导集团改变资产阶级的反动路线，善良的左派名人又提出种种左转的预言。只恐怕又是竹篮打水——一场空。



既然假共产党不可能转变为真共产党，那就只能重新建立一个真共产党，要建立真正的马列毛主义的革命的战斗的共产党。



现在的主观条件客观条件都不成熟，不能急于求成。



现在的左派思想上不统一，要求革命的少，期望改良的多；组织上涣散无力，缺少大批骨干。



要做扎实的群众工作，各地方建立各种学习小组，研讨会等，提高群众的觉悟。



有朝一日条件成熟，联系起来就是一个党。



十，如何对待执政党内的干部、党员？



对于那些已经转变政治立场，拥护毛泽东思想、拥护无产阶级文化大革命、反对复辟资本主义的改革开放、反对官僚资产阶级的反动统治、拥护进行社会主义革命的中、高级干部，应该把他们看作是革命的宝贵财富，而不应该把他们看作是“三中全会派”或“官僚资产阶级的左翼”。



对于执政党内的广大干部，只要他清正廉洁、肯为人民办实事的，应该在反对官僚腐败的旗帜下，争取团结他们。只要他反对帝国主义侵略、反对汉奸卖国行为，应该在反对卖国主义的旗帜下，争取团结他们。只要他反对错误的改革开放政策，应该在反对资本主义复辟的旗帜下，争取团结他们。



对执政党内的党员，应该进行阶级分析。对于广大工人、农民以及其他劳动者中的党员，比一般群众受到的修正主义毒害较多一些，但不应该歧视他们，而要更多的争取他们。对于一九七六年以前入党的老党员，受到的毛泽东思想教育比较多，有社会主义革命和建设的亲身经历，更应该争取他们参加到社会主义革命的行列中来。



对于执政党内的“毛派共产党人”应该一分为二。他们中的一些人表示愿意坚持毛泽东思想、坚持毛主席的无产阶级专政下继续革命的路线、拥护无产阶级文化大革命，反对复辟资本主义的改革开放，反对帝国主义及其代理人买办资产阶级。这是值得肯定的。但是，他们坚持认为，中国社会社会主义制度已经变质、剥削阶级已经占据统治地位，但社会主义的根本性质没有变；中国的人民专政的基本政治制度已经丧失了原有的功能，但是这套基本制度的根本性质没有变；中国共产党已经丧失了阶级性，但中国共产党的根本性质、领导作用没有变；当前中国面临的主要危险是帝国主义的侵略和威胁，主要矛盾是民族矛盾，主要任务是维护民族独立和国家统一，这样就可以复兴社会主义、复兴中国文化、复兴东方文化；如果要说革命，也只能是新民主义革命，不是社会主义革命，革命的对象是帝国主义和买办资产阶级，不是民间资产阶级，也不是官僚资产阶级，官僚资产阶级的左翼具有民族性进步性，共产党的上层和主流有许多人都是社会主义的改革派，维护国家统一的领导力量，仍然是现在的共产党；目前的主要任务是“反帝锄奸，救党保国”，支持“胡温新政”，要反也只能反温，不能反胡；要充分支持共产党上层的一些重大改革措施，如重庆模式，这些都是共产党左转能力的证明、向毛泽东思想的回归，沿着这条路走下去，就能实现社会主义的复兴。这些观点与革命派的立场存在根本分歧，是革命派决不能赞成的。对于他们积极的一面，革命派将继续支持；对于他们消极的一面，将坚决与之划清界限，并尽量减少它对群众的消极影响。



革命派坚持团结、反对分裂，但团结不是无原则的。我们的口号是：


一切革命派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来。


一切爱国者在反对卖国主义的旗帜下团结起来。

　　全国人民要在反对官僚腐败的旗帜下团结起来。






2011年2月15日初稿



2011年3月7 日 第二稿



2011年4月15日第三稿

    水陆洲：“现今的中国社会既不是一个半殖民地社会，也不是一个帝国主义社会，而是一个正在发展中的中等发达的、对主要帝国主义、跨国公司具有相当大的依附性的、并逐步向帝国主义过渡的资本主义社会。”

    这个结论不认为中国已经是一个新的帝国主义国家。而帝国主义国家的界定，就是列宁的那个帝国主义的标准，这个标准就是“帝国主义就是垄断，就是商品、特别是资本的输出”，其他的标准不好界定。凡是符合列宁的标准的，都应该是帝国主义。帝国主义不是按照国家的大小和强弱来界定的。当年的葡萄牙、俄罗斯等与欧洲其他强大的帝国主义国家相比，是小国、弱国，但这并不妨碍其是帝国主义国家的认定，不过是二流的帝国主义国家而已。中国“特色”由于继承了原毛泽东时代的全部公有制经济，这就在一夜之间出现了资本主义高度的垄断资本。目前中国的商品、特别是资本的输出已经遍布全世界，有1万余亿美元和1万多家资本输出的企业。在07年的那次世界共产党巴西会议的宣言里，其实就已经将中国定为如当年俄罗斯那样的一个二流的帝国主义国家了，（“有证据表明中国已经全面复辟和倒退成为美国和其他帝国主义国家的大买办、新殖民主义的助手。中国已经完全把自己绑在了美国和其他帝国主义国家的帝国主义全球化政策的战车上。但是中国自己也试图成为一个相对独立的帝国主义国家，并在非洲、拉美和亚洲扩张自己的经济投资和政治影响。这让人回想起布尔什维克革命前落后而又贫穷的帝国主义俄国。”--《国际马列毛主义组织纪念反修斗争50周年宣言》）特别是这最后一句：“这让人回想起布尔什维克革命前落后而又贫穷的帝国主义俄国”，这个对中国的性质结论，其实就是当年被列宁定认的一个二流帝国主义国家的俄罗斯的结论。在今年的世界共产党南非会议上，虽没有点中国的名，但明确提出反对任何帝国主义剥削压迫发展中国家的行为。因此，中国已经成为一个二流的帝国主义国家（压迫国家）

    认定中国已经是一个新的帝国主义国家（压迫国家）的意义：

    这个问题关系重大，如果认为中国不是一个帝国主义国家（压迫国家），而是一个被国际垄断资本剥削的被压迫的第三世界的发展中国家，那么势必要肯定其民族国家的地位而赋予其历史的进步性。

    马克思说：“压迫国的工人所持有的民族主义将他们与统治者绑在一起，并且对他们只有害处。”压迫国家是不具有民族性、进步性的，如果不认为中国已经变成一个新的帝国主义国家，就会导致赋予当前中国的民族性和进步性，这就势必导致需要支持这种“进步性”的、“民族性”的行为，就会导致资产阶级民族主义的泛滥而被法西斯绑在其发动战争的战车上。就会出现与那些“救党保国”的资产阶级民族主义扯不清的客观后果。
  
    水陆洲同志的这篇文章，除了以上值得商榷的地方以外，其余部分则是具有纲领性的。

   重复，删除。

     水陆洲的文章厚积薄发写得非常好。拜读了！

二楼清源提出的问题有一定道理。我觉得，从提出并实施所谓的“走出去”战略开始，就已经开始了争夺国际资源、近乎于参与争霸和对落后国家民族奴役剥削的进程。说它已经是帝国主义国家，也是可以的。至于说还是不是具有“民族性和进步性”，也不是一点儿也没有，但是这个国家是越来越像一个帝国主义国家了。

水陆洲文中的要点非常清晰，分析也很透彻，赞一句。

尤其是成立新的无产阶级政党一事，坚决支持。但楼主是否可以多在如何保证无产阶级政党不被中外联合绞杀上多进行理论探讨呢？比如探讨无产阶级的多党制，未来的中国不允许资产阶级有组党和执政的任何权利。即用无产阶级的一元化，也就是专政来作为社会主义国家的体。

此外，楼上有关中国是帝国主义国家的定性我认为是不合适的，应该定义为中国正在成为帝国主义国家的附庸。当今的帝国主义国家有一个特点是中国不具备的：掠夺他国资源为自己的国家服务并缓解国内的阶级矛盾，而中国是不具备这一特点的。中国开采他国资源的目的是伺候美国等主子，所以属于仆从。这样定性，也许对激发中国人民的反帝反资的斗争精神有利。