«8910 11 » Pages: ( 11/11 total )
本页主题: 放声歌唱伟大的毛泽东思想 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
生产力作为人类社会发展终极动力的作用可以从中西封建社会发展的不同状况中得到印证。中国封建社会每个王朝都会爆发多次农民战争,但结果却是封建社会的长期延续。而西欧封建社会大规模的农民战争并不多见,但“当居于统治地位的封建贵族的疯狂争斗的喧嚣充塞着中世纪的时候,被压迫阶级的静悄悄的劳动却在破坏着整个西欧的封建制度,创造封建主的地位日益削弱的局面”。

——百度百科 宗教改革
宗教改革(英语:Reformation),历史学名词,开始于欧洲16世纪基督教自上而下的宗教改革运动(抗议宗教改革运动,Protestant Reformation),该运动奠定了新教基础,同时也瓦解了从罗马帝国颁布基督教为国家宗教以后由天主教会所主导的政教体系,为后来西方国家从基督教统治下的封建社会过渡到多元化的现代社会奠定基础,因而西方史学界直接称之为“改革运动”(Reformation)。
宗教改革期间代表人物包括马丁•路德、慈运理、约翰•加尔文、门诺•西门斯、雅各布斯•阿民念、约翰•卫斯理及其后发展出来的新教徒教派。
而狭义上的新教及宗教改革,通常限定在1517年马丁•路德提出《九十五条论纲》,到1648年《威斯特伐利亚和约》的出台为止的欧洲宗教改革运动。
宗教改革是欧洲资本主义发展的一个必然结果,也是宗教发展历史上的一个重要里程。

——如何认识宗教改革?

共产党宣言
一、资产者和无产者
至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工,一句话,压迫者和被压迫 者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争,而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。
在过去的各个历史时代,我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级,看到社会地位分成多种多样的层次。在古罗马,有贵族、骑士、平民、奴隶,在中世纪,有封建主、臣仆、行会师傅、帮工、农奴,而且几乎在每一个阶级内部又有一些特殊的阶层。

——资产阶级革命,是封建主、臣仆、行会师傅、帮工的革命
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:02 | 100 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
由此可见,当生产力的发展还没有达到一定水平时,生产关系是无从发生根本变革的。即使爆发激烈的阶级斗争,也仅仅是改朝换代,却无法实现社会性质的根本变革。马克思在谈到向共产主义社会的过渡时更是明确指出,“如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素,就是说,一方面还没有一定的生产力,另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的个别条件,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众,那么,正如共产主义的历史所证明的,尽管这种变革的观念已经表述过千百次,但这对于实际发展没有任何意义”。所以,马克思不是阶级斗争决定论者,唯物史观也不是“主张阶级斗争的史观”。

——宗教革命时期的生产力发展是什么水平?

人民的英国史
第四章 封建主义的衰落
一、贸易与城市
到了十三世纪末叶,除少数在修道院治下的城市外,差不多所有大小不同的城市都已多少得到一点自治。城市既摆脱了封建的勒索,其主要目标是将它的商业掌握在它自己的市民手里。其所根据的原则是,只有对于本市的自由出过一分力的人才能分享它的特权。由于市民组成商业行会,这个目的达到了。这种行会把一市的一切商人都包括在内(起初做买卖的商人和制造货品的手艺人没有明确区分,一个人通常兼此二者),严格排外,它们强制执行它们的章程,对违犯者处以罚金,遇有重大情节,就开除出会。
城市既壮大起来,就产生了商业行会以外并且有时与商业行会对立的职业行会。这种行会只包括有特种技艺的人们,如锻冶匠、马具匠、面包师、成衣匠等。它们的目的是管制整个的工业,制定关于价格、质量、工作条件等等的规则。它们是由师傅组成的,每一师傅在自己家内工作,通常带着一个或一个以上的学徒,有时还带着儿个帮工或雇工。帮工或雇工是学徒期限已满但还不能成为师傅的人们。
起初,帮工似乎不单独成为一个阶级,而是自己有希望成为师傅的人们。可是到了十三世纪将终的时候,较明显的阶级区分开始出现。帮工的数目增多,其中许多人终身作雇工。行会要求高昂的入会费并采用其他手段,因而渐富于排外性,入会渐难。结果,开始产生帮工单独组织的行会,即所谓“雇工行会”。
雇工行会与最初的职工会无异,也遭到阻碍,往往被迫秘密地活动。因此,我们只是偶尔得知它们的消息,例如它们的会员出席法庭的时候,又例如1303年,伦敦制革行会宣称:“制革业或其他行业的雇佣工人不许开会来草拟对于本业有害的规定。”
又在1387年,“上述制革业的雇佣工人约翰•克拉克、亨利•丹顿和约翰•海谦……聚集了一大群同业的人,并且阴谋订立同盟团结一致,”市长和市参事把他们监禁在纽盖特监狱,“以待考虑应如何进一步处置他们”。其他行业和城市也有同样关于罢工或联盟的记载,例如1396年的伦敦马具工人、1362年的织工、和1494年考文垂的面包工人。
除了行会组织所包括的熟练工匠外,大城市不久就吸收了一批逃亡的农奴和其他流动人口,这些人是不熟练的无恒业的劳动者,形成一个低层阶级。在伦敦,这个阶层特别庞大,虽则熟练工人的景况也许还算满意,中古贫民窟里的人们却过着难以想象的极端恶劣和贫穷的生活。
我们要注意,后来有一种发展加强了城市里的阶级分化。这就是控制生产行业的大商人行会和批发商行会的发展。这样,在十四世纪之末,伦敦呢绒商控制着漂洗工、剪毛工人和织工,并且伦敦市长只可由十二个大行会里选出,其中从事生产的仅有两个,即织工行会和金匠行会。其他城市也有同样的情形发生,不过较为迟缓,规模较小,这使我们想到,资产阶级财产最初大规模的积累是取商业资本的形式。
英国商业资本最初和最重要的活动场所就是羊毛业。自很早时候起,羊毛就从英国出口,在佛兰德的根特、布鲁日、伊普尔斯和其他城市织成呢绒。到了十三世纪,这种商业已大为扩张,轻易地在数量和价值上超过其他各种输出品的总合。由几方面看来,英国当时对佛兰德所处的地位,可与今日澳大利亚和约克郡西区的地位相比拟。
然而,两者也有重大的差别。生产原料的国家通常在政治上依附于工业国家,当时的英国却不依附于佛兰德。这部分是由于佛兰德的内部情况,商人、手工业的织工、佛兰德伯爵和法兰西王之间不断斗争,这种斗争在政治上削弱了佛兰德,使它四分五裂,在十四世纪,又在英国史上产生了重大的后果[参看本书边码第112 页。——校订者注]。
更重要的,是英国在羊毛生产上的垄断地位。在中古时期,别的国家都始终不能生产经常剩余的羊毛以供输出之用,并且,不止一次,只要羊毛禁止输出,就立刻造成佛兰德百业萧条的经济危机。英国所以能垄断羊毛业,是由于它早早制止了私人的战争,上文业已说到,私战早经禁绝,是英国王室特别强大而诸侯特别软弱的结果。在一切财产中,羊是最易被盗而最难保护的,只有在中古所不常见的国内和平状态下,大规模畜羊业才有利可图。

——这个时期是什么时期?

国民财富的性质和原因的研究
亚当.斯密 著
郭大力 王亚南 译
第一篇 论劳动生产力增进的原因,并论劳动生产物自然而然地分配给各阶级人民的顺序
第一章 论分工
劳动生产力上最大的增进,以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力,似乎都是分工的结果。
为使读者易于理解社会一般业务分工所产生的结果,我现在来讨论个别制造业分工状况。一般人认为,分工最完全的制造业,乃是一些极不重要的制造业。不重要制造业的分工,实际上并不比重要制造业的分工更为周密。但是,目的在于供给少数人小量需要的不重要制造业,所雇用的劳动者人数,必然不多,而从事各部门工作的工人,往往可集合在同一工厂内,使观察者能一览无遗。反之,那些大制造业,要供给大多数人的大量需要,所以,各工作部门都雇有许许多多劳动者,要把这许许多多劳动者集合在一个厂内,势不可能。我们要同时看见一个部门以上的工人,也不可能。象这种大制造业的工作,尽管实际上比小制造业分成多得多的部分,但因为这种划分不能象小制造业的划分那么明显,所以很少人注意到。
扣针制造业是极微小的了,但它的分工往往唤起人们的注意。所以,我把它引来作为例子。一个劳动者,如果对于这职业(分工的结果,使扣针的制造成为一种专门职业)没有受过相当训练,又不知怎样使用这职业上的机械(使这种机械有发明的可能的,恐怕也是分工的结果),那末纵使竭力工作,也许一天也制造不出一枚扣针,要做二十枚,当然是决不可能了。但按照现在经营的方法,不但这种作业全部已经成为专门职业,而且这种职业分成若干部门,其中有大多数也同样成为专门职业。一个人抽铁线,一个人拉直,一个人切截,一个人削尖线的一端,一个人磨另一端,以便装上圆头。要做圆头,就需要有二三种不同的操作。装圆头,涂白色,乃至包装,都是专门的职业。这样,扣针的制造分为十八种操作。有些工厂,这十八种操作,分由十八个专门工人担任。固然,有时一人也兼任二三门。我见过一个这种小工厂,只雇用十个工人,因此在这一个工厂中,有几个工人担任二三种操作。象这样一个小工厂的工人,虽很穷困,他们的必要机械设备,虽很简陋,但他们如果勤勉努力,一日也能成针十二磅。从每磅中等针有四千枚计,这十个工人每日就可成针四万八千枚,即一人一日可成针四千八百枚。如果他们各自独立工作,不专习一种特殊业务,那末,他们不论是谁,绝对不能一日制造二十枚针,说不定一天连一枚针也制造不出来。他们不但不能制出今日由适当分工合作而制成的数量的二百四十分之一,就连这数量的四千八百分之一,恐怕也制造不出来。

——毛主席如何看待这一时期生产力?

毛主席读苏联《政治经济学教科书》下册谈话
五 生产资料所有制的社会主义改造
(十) “要有拖拉机才能合作化”的说法是错误的
1、事实推翻了教科书关于 “要有拖拉机,才能合作化 ”的说法。第571,572页
教科书说(第三十一章 集体农庄制度的经济基础),在革命前的俄国农业中,几乎全部工作都是用人力或马力来完成的。在1928年全盘集体化的前夕,春季作物地的翻耕工作,有99%还是使用木犁和马拉犁,而在1957年,则有98%的土地是用拖拉机曳引犁翻耕的。

毛主席评论说,这里说:“在一九二八年全盘集体化的前夕,春季作物地的翻耕工作,有百分之九十九还是使用木犁和马拉犁”。这个事实推翻了教科书在很多地方关于“要有拖拉机,才能合作化”的说法,肯定了教科书关于“社会主义生产关系为发展农业生产力开辟了广阔的场所”的说法。
先要改变生产关系,然后才有可能大大地发展社会生产力,这是普遍的规律。东欧一些国家,农业合作化搞得慢,到现在还没有完成,这主要不是因为他们没有拖拉机,相对说来,他们的拖拉机比我们多得多。主要是因为他们的土地改革是靠行政命令的,是从上而下地恩赐的,他们没收的土地是有限额的,有的国家一百公顷以上的土地才没收。他们在土地改革以后,又没有趁热打铁,实行集体化,中间整整间歇了五六年。我们则与他们相反,实行群众路线,发动贫下中农展开阶级斗争,夺取地主阶级的全部土地,分配富农的多余土地,按人口平分土地,这是农村的一个极大革命。土改之后紧接着开展了广泛的互助合作运动,由此一步一步地、不断前进地把农民引向合作化的道路。另一个重要原因,就是他们没有我们这样强大的党、强大的军队。我军南下时,各省都配备了从省、地到县、区整套的地方工作的干部班子,而且一到目的地,立即深入农村,访贫问苦,把贫下中农的积极分子组织起来。

——吴英是什么论调?

——唯生产力论。

——资产阶级革命,恰恰是先改变生产关系,资本主义生产关系确立,资本主义迎来的工业革命。

——百度百科 工业革命(资本主义工业化过渡阶段)
工业革命(The Industrial Revolution )开始于十八世纪六十年代,在英国的进展已经很显著了。通常认为它发源于英格兰中部地区,是指资本主义工业化的早期历程,即资本主义生产完成了从工场手工业向机器大工业过渡的阶段。工业革命是以机器取代人力,以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命。由于机器的发明及运用成为了这个时代的标志,因此历史学家称这个时代为“机器时代”(the Age of Machines)。18世纪中叶,英国人瓦特改良蒸汽机之后,由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。随后向英国乃至整个欧洲大陆传播,19世纪传至北美。一般认为,蒸汽机、煤、铁和钢是促成工业革命技术加速发展的四项主要因素。英国最早开始工业革命也是最早结束工业革命的国家。

——资本主义对美洲、非洲的掠夺,为资本主义发展提供了人力、物力、财力。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:04 | 101 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
唯物史观绝非宿命论式的“经济决定论”
根据唯物史观的基本原理,它是生产力决定论。唯物史观所主张的生产力决定论并不否定生产力以外因素的作用,尤其是不否定意识和上层建筑的作用。

社会的物质生产力发展到一定阶段,便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。
马克思:《〈政治经济学批判〉序言》(1859年1月)。《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第32—33页。


生产资料的扩张力撑破了资本主义生产方式所加给它的桎梏。把生产资料从这种桎梏下解放出来,是生产力不断地加速发展的唯一先决条件,因而也是生产本身实际上无限增长的唯一先决条件。恩格斯:《反杜林论》(1876年9月一1878年6月)。《马克思恩格斯选集》第2版第3卷第632—633页。

——社会主义需要补资本主义的课?

——完全不必要

——社会主义用社会主义生产关系发展社会主义生产力

——共产党宣言:共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂;毫不奇怪,它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。

——资本主义废墟之上建设不了社会主义

——毛主席:我们不但要摧毁一个旧世界,我们还要善于建设一个新世界。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:05 | 102 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
唯物史观绝非宿命论式的“经济决定论”
也正是根据这一点,恩格斯曾经对有关唯物史观是经济决定论的指责做出过直接的否定,他指出:“如果有人在这里加以歪曲,说经济因素是唯一决定性的因素,那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础,但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的,还有上层建筑的各种因素:阶级斗争的政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等,各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映,政治的、法律的和哲学的理论,宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展”。由此可见,唯物史观将人们的物质生产活动及其在生产活动中形成的生产能力,而不是模糊的“经济”作为历史发展的最终动力。
此外,唯物史观所主张的决定论绝非是什么宿命论,而是不同条件必然导致不同结果的条件决定论。反复强调“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”的唯物史观怎么就成了宿命论式的“经济决定论”呢?

毛主席读苏联《政治经济学教科书》下册谈话
二 社会主义政治经济学的对象和方法
( 一 ) 政治经济学研究的对象主要是生产关系
1、政治经济学研究的对象主要是生产关系。第804.805.807页
毛主席在读完教科书《结束语》对全书所做的总体评价说,政治经济学研究的对象,主要是生产关系。按照斯大林的说法,生产关系包括三个方面,即:所有制,劳动生产中人与人的关系,产品分配。
如果我们写社会主义政治经济学,也可以从所有制出发,先写生产资料私有制变革为生产资料公有制,把官僚资本主义私有制和民族资本主义私有制变为社会主义公有制;把地主土地私有制变为个体农民私有制,再变为社会主义集体所有制;把个体的手工业变为社会主义集体所有制。然后,再写两种社会主义公有制的矛盾,以及这个矛盾发展的趋势和解决的办法,社会主义集体所有制如何过渡到社会主义全民所有制。
关于劳动生产中人与人的关系问题,苏联教科书只有一句空洞的话,即社会主义制度下人与人的关系是“同志式的互助合作的关系”。这句话是对的,但是没有展开,没有分析,没有接触到实质问题。教科书没有写这方面的文章。
关于产品分配,苏联教科书写得最不好,要重新另写,换一种写法。应当强调艰苦奋斗,强调扩大再生产,强调共产主义前途、远景,要用共产主义理想教育人民。

——生产关系:人与人之间的关系

——人的追求是什么?

——平等

——马克思:于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。

——资产阶级革命如此:城市手工业者要求平等,在社会产出中得到更大的利益。

——社会主义革命也如此:人民要求平等,在社会产出中得到自己应有的一份。

——所谓土地革命是社会主义革命:农民平均分配土地。

——哪么,人民公社是什么性质的革命?

——社会主义过渡时期的革命--在社会主义生产关系下发展生产力。

毛主席读苏联《政治经济学教科书》下册谈话
十一 从社会主义向共产主义过渡
(四) 从集体所有制向社会主义全民所有制过渡,从社会主义全民所有制向共产主义全民所有制过渡
1、首先社有化,然后国有化,这是一种必然的趋势。第456页
毛主席在评论教科书(第二十七章 社会主义制度下的社会劳动。劳动生产率不断提高的规律)关于社会主义企业脑力劳动者和体力劳动者之间、企业领导人员和工人群众之间的关系的根本改变时说,北戴河会议关于人民公社的决议的第五段,现在证明是正确的。首先社有化,然后国有化,这是一种必然的趋势。当然公社里各个生产队向社有过渡,不是一个早晨全部过渡,而是一个队、一个队有先有后的过渡。全部过渡到了全民所有制,只要还是社会主义性质的,只要还不向共产主义过渡,一般说来,还不会发生同苏联“对表”的问题。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:06 | 103 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
唯物史观并没有忽视精英人物的历史作用
有关唯物史观否定精英人物历史作用的指责并不是什么新的发明,早在上世纪80年代我国史学界有关历史创造者问题的争论中就有这种质疑。
需要强调的是,唯物史观坚持人民群众是历史的创造者。马克思指出:“所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”。在这个前提的基础上,马克思也肯定地指出:“如爱尔维修所说的,每一个社会时代都需要自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来”。
总之,马克思和恩格斯在论述社会历史进步的根本原因或终极动力时,是从生产力着手的,也就是说,他们强调生产力的发展是推动社会从低级向高级发展的决定性因素。这也就是为什么唯物史观强调劳动大众(人民群众)是历史的创造者。从这样的视角就可以解释伟大人物的历史地位和历史作用,这就是看他们的作为在哪些方面或在何种程度上推动还是阻碍劳动大众物质和精神力量的发展。因此,唯物史观绝不是完全地、不分青红皂白地否定或抹杀伟大人物,特别是他们当中的一些正面人物的历史进步作用。

——社会主义批判资本主义时,用精英这个词

——百度百科 精英(汉语词语)
通过对社会统治者和杰出人物的研究,说明社会的性质和统治关系的西方政治学、社会学理论和研究方法。“精英”一词最早出现在17世纪的法国,意指“精选出来的少数”或“优秀人物”。精英理论认为,社会的统治者是社会的少数,但他们在智力、性格、能力、财产等诸多方面超过大多数被统治者,对社会的发展有着极其重要影响和作用,是社会的精英。其中极少数的政治精英代表一定的利益集团,掌握着重大决策权,他们的政治态度、言行,对政治发展方向和前景产生重要影响,决定着政治的性质。认为必须分析这些政治精英才能揭示政治的本质和规律。


——社会主义谈领袖的作用

领袖  
基本解释:
衣领和衣袖。比喻能起表率作用的人。特指国家、政党、团体的领导人:罢工斗争的领袖|国家领袖|共产党领袖。

——领袖与人民是一体的,正如衣领、衣袖不能脱离衣服

——衣服没有了衣领、衣袖,还是衣服;但是衣领、衣袖没有了衣服,就成为了假领、袖套了。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:08 | 104 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
唯物史观不是历史终结论
唯物史观认为,资本主义必然被共产主义取代。有人由此得出,唯物史观是“历史终结论”。这种理解也是错误的。恩格斯在回答法国《费加罗报》记者的提问时指出:“我们没有最终目标。我们是不断发展论者,我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。”
既然不是历史终结论,自然不会认定共产主义社会是历史的终结。马克思、恩格斯只是根据资本主义已经达到的生产力水平及其不可克服而且不断加剧的内在矛盾,预见资本主义必然被共产主义取代。至于共产主义社会是什么模样,他们只能从原则上说那将是这样一个社会:没有阶级和剥削、每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件、各尽其能各取所需。至于那样的社会中人们的思维方式和行为方式是什么样子,社会组织是什么样子,会出现什么新的矛盾,以及那些新的矛盾是否可能会引起生产生活方式发生什么新的变化……这一切的未来图景,他们只字未提,而只能根据他们确认的实践唯物主义的发展观预言,共产主义社会的人们的物质和精神生产能力以及他们的自由个性绝不会停止发展。

——看一看毛主席的五七指示

   毛主席给林彪同志的信(一九六六年五月七日)
    林彪同志:
    你在五月六日寄来总后勤部的报告,收到了,我看这个计划是很好的。是否可以将这个报告发到各军区,请他们召集军、师两级干部在一起讨论一下,以其意见上告军委,然后报告中央取得同意,再向全军作 出适当的指示。请你酌定。只要在没有发生世界大战的条件下,军队应该是一个大学校,除打仗以外,还可做各种工作,第二次世界大战的八年中,各个抗日根据地,我们不是这样做了吗?这个大学校,学政治、学军事、学文化。又能从事农副业生产。又能办一些中小工厂,生产自己需要的若干产品和与国家等价交换的产品。又能从事群众工作,参加工厂农村的社教四清运动;四清完了,随时都有群众工作可做,使军民永远打成一片;又要随时参加批判资产阶级的文化革命斗争。这样,军学、军农、军工、军民这几项都可以兼起来。但要调配适当,要有主有从,农、工、民三项,一个部队只能兼一项或两项,不能同时都兼起来。这样,几百万军队所起的作用就是很大的了。
    同样,工人也是这样,以工为主,也要兼学军事、政治、文化。也要搞四清,也要参加批判资产阶级。在有条件的地方,也要从事农副业生产,例如大庆油田那样。
    农民以农为主(包括林、牧、副、渔),也要兼学军事、政治、文化,在有条件的时候,也要由集体办些小工厂,也要批判资产阶级。
    学生也是这样。以学为主,兼学别样。即不但学文,也要学工、学农、学军,也要批判资产阶级。学制要缩短,教育要革命,资产阶级知识分子统治我们学校的现象,再也不能继续下去了。
    商业、服务行业、党政机关工作人员,凡有条件的,也要这样做。
    以上所说,已经不是什么新鲜意见、创造发明,多年以来,很多人已经是这样做了,不过还没有普及。至于军队,已经这样做了几十年,不过现在更要有所发展罢了。
  毛泽东
  一九六六年五月七日
    注:
  毛泽东的这封信产生于1966年5月政治局扩大会议期间,后由林彪转呈中央,于1966年5月15日转发到全党。1966年8月1日,通过《人民日报》社论,将它的基本精神传播到全国。解放军国防大学党史学者王年一认为:这封信与《毛泽东致江青的信(1966年7月8日)》一起,是了解文化大革命动机的两把钥匙。

——共产主义社会怎么样?

——没有工农商学兵之分了

——这个社会,学政治、学军事、学文化。既能从事农副业生产。又能从事工业生产,

——共产主义社会也有阶级斗争:地球的寿命是有限的。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:09 | 105 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

纠正关于唯物史观的几个误识
2016-05-19 11:30:02  来源:北京日报  作者:吴英
唯物史观不是抽象的社会学公式
对历史演进持虚无主义观点的人,从来不承认人类社会的历史演进从宏观上看是有其特定的演化规律可循的。因此,他们对马克思和恩格斯创建的唯物史观持根本否定的态度。
马克思和恩格斯都强调唯物史观是实证科学,他们对社会历史发展阶段的划分是对历史和现实社会中社会发展阶段的概括,既不是先验的抽象规定,更不是宿命论式的公式。他们指出:“在思辨终止的地方,在现实生活面前,正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式”。
马克思对俄国可能不经过资本主义的“卡夫丁峡谷”的论证突出表明他反对把他有关历史发展规律的观点变成抽象的公式的科学态度。马克思认为,俄国当时具备了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的一些条件,但到底能否跨越则取决于俄国人民主体能动性的发挥。
马克思恩格斯绝没有提供某种抽象的社会学公式,他们提供的乃是经验研究的结果,而且这种经验研究随着研究范围的扩展在不断发展和深化。恩格斯曾郑重指出:“如果不把唯物主义方法当作研究历史的指南,而把它当作现成的公式,按照它来剪裁各种历史事实,那它就会转变为自己的对立物”。
(作者为中国社会科学院世界历史研究所研究员)

——当人民公社向全民所有制并轨时

——路该怎么走?

——按照马列主义毛主席思想的平等自由民主思想走向共产主义。

——或说

——成长在新社会,没有吃过旧社会的苦,不知道新社会的甜,所以被走资派带入了歧途

——是这样的吗?

——不是

——中国人民不知道什么叫权力

——中国人民不知道什么叫权利

——所以中国人民的权利、权力被赵家轻易地夺走了

——为什么?

——中国人民没有平等自由民主思想。

破除资产阶级的法权思想
第7版()
张春桥
编者按:张春桥同志此文,见之于上海“解放”半月刊第六期,现在转载于此,以供同志们讨论。这个问题需要讨论,因为它是当前一个重要的问题。我们认为,张文基本上是正确的,但有一些片面性,就是说,对历史过程解释得不完全。但他鲜明地提出了这个问题,引人注意。文章又通俗易懂,很好读。
XX
凡是略为知道中国共产党和中国革命历史的人,都会知道:在中国共产党领导下的中国人民军队和革命根据地内部,从工农红军到后来的八路军、新四军、人民解放军,从井冈山根据地到后来广大的解放区,在那里,从来就是以军民平等、官兵平等、上下平等作为处理人民内部相互关系的根本原则的。这个原则,是在最早的革命根据地井冈山,在毛泽东同志的直接领导下创立起来的。在“井冈山的斗争”这篇向中共中央的报告中,毛泽东同志写道:
红军士兵大部分是由雇佣军队来的,但一到红军即变了性质。首先是红军废除了雇佣制,使士兵感觉不是为他人打仗,而是为自己为人民打仗。红军至今没有什么正规的薪饷制,只发粮食、油盐柴菜钱和少数的零用钱。……
湖南省委要我们注意士兵的物质生活,至少要比普遍工农的生活好些。现在则相反,除粮食外,每天每人只有五分大洋的油盐柴菜钱,还是难乎为继。……这样冷了,许多士兵还是穿两层单衣。好在苦惯了。而且什么人都是一样苦,从军长到伙夫,除粮食外一律吃五分钱的伙食。……
红军的物质生活如此菲薄,战斗如此频繁,仍能维持不 敝,除党的作用外,就是靠实行军队内的民主主义。官长不打士兵,官兵待遇平等,士兵有开会说话的自由,废除烦琐的礼节,经济公开。士兵管理伙食,仍能从每日五分的油盐柴菜钱中节余一点作零用,名曰“伙食尾子”,每人每日约得六七十文。这些办法,士兵很满意。尤其是新来的俘虏兵,他们感觉国民党军队和我们军队是两个世界。他们虽然感觉红军的物质生活不如白军,但是精神得到了解放。同样一个兵,昨天在敌军不勇敢,今天在红军很勇敢,就是民主主义的影响。红军像一个火炉,俘虏兵 过来马上就熔化了。中国不但人民需要民主主义,军队也需要民主主义。军队内的民主主义制度,将是破坏封建雇佣军队的一个重要的武器。
正像大家所知道的,人民军队内部的这种马克思列宁主义的、共产主义的相互关系,成了革命根据地内部相互关系的模范。在军民关系上、在政 民关系上、在军政关系上、干部相互关系上、上下左右的相互关系上,也同样遵守这种同志式的平等关系。人们不是靠手里有权、有枪,不是靠官架子,不是靠威风,而是靠为人民服务,靠说服,靠真理,处理相互关系。革命根据地的人民群众,也学着人民解放军的样子,处理这一部分人民和那一部分人民之间的相互关系。外来的人,一踏上这些解放了的土地,就立刻会发现:在整个革命根据地内部,由于正确地处理了内部关系,大家的生活虽然很艰苦,但是,“好在苦惯了,而且什么人都一样苦”,大家过着共产主义性质的供给制生活,虽然因为工作的需要,生活水平略有差别,但相差不多。同时到处讲政治、讲群众路线,因此,工农兵学商,团结一致,亲如家人,艰苦奋斗,英勇杀敌。大家还记得解放战争时期大兵团作战的情景吗?为了支援人民解放军,成千、成万的民兵跟随大军南下,他们同军队一样地过着军事共产主义生活,一不为升官,二不为发财,甚至也没有想到要发工资,更没有想到要实行什么“计件工资制”,他们是自己背着自己的粮食来干革命的,他们一心一意,只为打倒三大敌人,解放全中国。整个革命根据地,男女老幼,前方后方,心连着心,结成了战斗的集体。正是这种军事共产主义生活,标志着马克思列宁主义的思想作风,毛泽东的思想作风,在亿万人民中已经扎了根,开了花,结了果。而这种用共产主义思想武装起来的、经过战斗锻炼的军队和人民,是无敌于天下的!中国革命的全部历史不是早已作了证明吗?
在全国解放以后,这种以“供给制”为特点的一套军事共产主义生活,还是很吃香的。提到“供给制”,如同说到老革命、说到艰苦奋斗等等一样,人们认为是光荣的。一些革命青年刚刚参加工作,也希望是“供给制”,表示自己像老同志一样,是真心实意地来革命的。原来过惯了供给制生活的同志,也并不羡慕什么薪金制,人们喜爱这种表现一种平等的相互关系的生活制度。但是,没有多久,这种生活制度受到了资产阶级法权思想的攻击。资产阶级法权思想的核心是等级制度。在坚持这种思想的人们看来,供给制的一套,实在毫无可取。他们轻蔑地说它是“农村作风”,“游击习气”。这种议论来自资产阶级,本不足怪。可是,不久,在我们党的干部中,有不少人接受了这种思想的影响。在他们中间,谈论供给制的缺点的议论渐渐地多起来了,谈论薪金制的优点的议论逐渐占上风了。到后来,供给制几乎成了一个坏名称。有人工作不积极,“干不干,二斤半!”这要记在供给制的账上。有人用了公家一个信封,“公私不分,供给制作风!”又记在供给制的账上。工厂、商店没有经营好,赔了钱,“供给制思想!”又是记在供给制账上。总之,共产主义的供给制,保证了中国革命胜利的供给制,被某些人攻击得好像犯了大罪,非判处死刑不可。
人们攻击供给制的最根本的理由,就是供给制不能刺激生产积极性。他们的理论根据就是经济学家们所强调的“物质利益的原则”。据说,由于在社会主义制度下,还保存着不少旧的分工的残余,即脑力劳动同体力劳动之间、工人劳动同农民劳动之间、熟练劳动同简单劳动之间的差别,因此,“工作者从物质利益上关心劳动结果和生产发展的原则”就被说得神乎其神。什么“等级工资制”、“计件工资制”可以刺激工人“对自己的劳动成果表现最大的关心”呀,可以刺激“社会主义竞赛的发展,因为劳动生产率高,工资也高”呀,这种制度是“整个国民经济发展的最重要的杠杆”呀,道理多极了。不过,说穿了,说得通俗一些,还是那句老话:“钱能通神”。只要用高工资“刺激”,就像花钱买糖果一样,什么社会主义、共产主义都能够立刻买到手的。
对于这样的理论,我们能够说些什么呢?
在“供给制”的情况下,千千万万的人进行了几十年的武装斗争,爬雪山,过草地,两万五千里长征,有谁发过工资?抗日战争、解放战争、抗美援朝战争的胜利,难道也是靠工资刺激出来的吗?听到这种议论,每一个有共产主义思想觉悟的人除了感到是一种侮辱,还能说什么呢?就说在建设事业上吧,不是别人,正是那些被经济学家认为最关心自己工资高低的工人们,说出了同经济学家根本相反的意见。上海的工人们,经过大鸣大放大辩论,尖锐地指出了这种理论和办法是“钞票挂帅”,而不是政治挂帅。真是一语破的!还有比这说得更清楚的吗?当然,我们并不否认在共产主义的初级阶段即社会主义社会,如同马克思在“哥达纲领批判”中所正确指出的,“它在各方面,在经济、道德和思想方面,都还带有它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”“资产阶级的法权”的不平等,还不能立即取消。只能“各尽所能,按劳取酬”,还不能“各尽所能,各取所需”。但是,马克思的这段话,有没有告诉我们,资产阶级的法权,资产阶级的不平等的等级制度,根本不能破坏,反而应当把它制度化、系统化、更加向前发展呢?是不是只应当片面地强调“物质利益”原则,而不应当从政治上、思想上、道德上加强共产主义的教育,为彻底破除资产阶级的法权进行斗争呢?不是别人,而是马克思本人,答复了这种问题。他在“法兰西内战”一书中,总结了巴黎公社的经验,他特别着重地赞扬了巴黎公社的英雄们采取的这种措施:“从公社委员起,自上而下一切公职人员,都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权及支付他们的办公费,都随着这些官吏的消失而消失。”请看,巴黎公社——全世界第一个无产阶级的公社所采取的革命措施,难道不恰恰是彻底破坏资产阶级的等级制度、并不讲究什么物质利益原则吗?难道马克思以及后来恩格斯、列宁都再三强调这条经验的时候,他们不记得还有资产阶级的法权等等吗?看来,马克思、恩格斯、列宁并没有给这些“见物不见人”、“见钱不见人”、“钱能通神”的经济学家帮忙。列宁在“国家与革命”一书中,倒是愤慨地指责:“正是在这特别明显的一点上,也许是国家问题的最重要的一点上,人们把马克思的教训忘得干干净净!”而许多人在提到这条经验的时候,总把它看作是“已经过时的‘幼稚行为’”。那些攻击供给制、主张钞票挂帅的人们,不是也说什么供给制是“游击作风”、“农村习气”、是“已经过时”的东西了吗?他们不是也“把马克思的教训忘得干干净净”了吗?
经过几年来的实践,证明了对“供给制”、对“农村作风”、“游击习气”的攻击,实际上是资产阶级为了保护不平等的资产阶级的法权,为了打击无产阶级的革命传统,而对正确处理劳动人民内部相互关系的共产主义原则的攻击。一切剥削阶级、压迫阶级都是保护严格的等级制度的。他们不惜捏造各种神话,说自己是“天子”,是天生的人间的主人。蒋介石这种人间的丑类,在“中国之命运”一书中,就不知羞耻地自称他的血统是文王的子孙,他的一本传记更具体地说他是文王的儿子——周公的子孙。这种神话虽然只应编入“笑林广记”,却可以看出:他们是多么急于把自己化装成一个天生的中国“最高”。上海的买办们,也是以“高等华人”。为荣的。阿Q只因说了一句他“和赵太爷是本家”,挨了赵太爷狠狠地一个嘴巴:“你怎么会姓赵!你那里配姓赵!”在旧时代,整个社会上,从 配不配姓赵,到穿衣、吃饭、住房子、走路、走路的快慢、抽烟的姿势,哪一条不要讲究身份、等级?哪一项没有“礼”?合乎礼、不合乎礼,也就是合法、不合法,处处都有资产阶级的法权。攻击供给制不能刺激生产积极性的人们,实际上就是要用资产阶级等级制度的礼、法来代替无产阶级的平等关系。他们说这样可以刺激生产积极性。是不是真是这样呢?推行他们这一套的结果,我们党的干部中,原来生活水平相差不多的状况改变了,有些早已对艰苦朴素的生活忍耐不住的人,迅速地学会了绅士派头、高等华人派头、赵太爹派头来了。有的干部见面不称什么、什么“长”,就不舒服起来了。这确实起了刺激作用。但是,并不是刺激起了生产的积极性,而是刺激起了争名于朝、争利于市的积极性,刺激起了铺张浪费不以为耻反以为荣的积极性,刺激起了脱离群众不以为耻反以为荣的积极性,有些最不坚定的分子就堕落为资产阶级右派分子、贪污腐化分子。原来有人说供给制会使人们懒惰起来。现在证明,恰恰相反,倒是等级制度把人弄懒惰起来了。有的干部多作一个小时的工作,也要计算加班费了。而在供给制的条件下,在革命战争中把自己的一切,以至生命都贡献出来的人们,他们计算过什么、什么费吗?更为严重的是,这种风气发展起来,干部同劳动人民的相互关系变化了,领导干部的“三风”、“五气”有了发展。政治挂帅,平等待人,对待群众只能说服、不能压服,同群众打成一片,所有这些,在有些人,已经完全忘记了,甚至当党中央发出正确处理人民内部矛盾的指示以后,还遇到他们的节节抵抗。这难道不是我们所亲身经历的事实吗?
回想一下这一段,对我们每一个人都是有深刻的教育意义的。在这个过程中,我们每个人赞成什么、反对什么的情况虽然不同,受到的影响深浅也不同,但是,都可以从这中间找到必要的教训。
因为党的传统是马克思列宁主义的,是在我们党的干部和人民群众中扎下根的,它虽然遭受到某种破坏,恢复起来并不太困难。现在,在党中央和毛泽东同志的号召下,经过伟大的整风运动,又把它恢复过来了。但是,我们还不能说已经做得很彻底。资产阶级的法权思想、国民党的官气,还影响着人们。正确处理人民内部矛盾的方针,还受到某些人的抵抗。我们的前面还有一个长期的反复的斗争过程。但是,既然大跃进的形势迫切地要求我们在调整相互关系方面跃进、再跃进,一切忠实于共产主义事业的同志们,一定能够站在运动的前头,把我们党的这种光荣传统,在新的条件下,彻底恢复和发扬起来,彻底破除资产阶级的法权思想,同群众建立起平等的相互关系,上下左右完全打成一片,大家共同生活,共同劳动,共同工作,一致为社会主义和共产主义奋斗,这难道能有什么怀疑吗?
1958-10-13  

——谁不批判资产阶级法权?

——赵家

——赵家:党啊,亲爱的母亲

——毛主席:我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军,是革命的队伍。我们这个队伍完全是为着解放人民的,是彻底地为人民的利益工作的。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-05-20 07:10 | 106 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

李培荣:上层建筑能决定经济基础吗?
2016-08-26 17:43:29  来源:红歌会网  作者:李培荣
平常我们说的马克思主义的一个基础观点是经济决定政治,经济基础决定上层建筑。其意是经济的存在决定政治的存在,经济基础的存在决定上层建筑的存在。那么,事物矛盾的两个方面,在一定条件下,是否可以互相转化成上层建筑的存在决定经济基础的存在,政治的存在决定经济的存在呢?到底是谁决定谁的存在呢?

——经济基础是什么?

马克思说:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构,即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础⋯⋯随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”〈1〉

——完整版

人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构,即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段,便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。

——社会的物质生产力发展到一定阶段,便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。

——这时,改变的是什么?

——上层建筑

——上层建筑改变了,经济基础也随之改变

——这就是政治决定经济。

——上层建筑如何改变?

——革命--社会革命的时代就到来了。

正如毛主席说的:“上层建筑是建立在经济基础上的。所谓经济基础,就是生产关系,主要是所有制。”〈2〉

——所有制是上层建筑还是经济基础?

——所有制,上层建筑

——生产力对应生产关系

——经济基础对应上层建筑

——经济基础是生产关系?

——生产力是经济基础。

然而,生产关系的性质与生产关系,两者是有联系,有区别,但不能等同的,就像马克思说的“砂糖并不是砂糖的价格”〈3〉那样,生产关系并不是生产关系的性质。

——砂糖的性质是什么?

——是价格?

“我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西,是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用⋯⋯上层建筑对于经济基础的反作用。”〈4〉

——完整版

当着政治文化等等上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候,对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。我们这样说,是否违反了唯物论呢?没有。因为我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西,是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用,社会意识对于社会存在的反作用,上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论,正是避免了机械唯物论,坚持了辩证唯物论。

——上层建筑对于经济基础的反作用

——经济基础对于上层建筑的作用

——这是一组力:作用力与反作用力。

——经济基础无论对上层建筑产生多大的作用,只要上层建筑不改变,经济基础就改变不了

——中国二千年封建历史说明了这一点。

——西方资本主义革命同样说明了这一点。

——是政治决定经济。

列宁说:“政治是经济的集中表现”。〈5〉

——政治重要呢还是经济重要?

毛泽东说:“矛盾的主要和非主要的方面互相转化着,事物的性质也就随着起变化。”〈6〉

——矛盾的双方是哪二个方面?

——生产力与经济基础

——生产关系与上层建筑

——不是经济基础与上层建筑。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-08-27 05:06 | 107 楼
renbing331
级别: 光明使者


精华: 0
发帖: 33982
威望: 33992 点
红花: 339820 朵
贡献值: 0 点
在线时间:1022(小时)
注册时间:2012-10-14
最后登录:2017-11-18

 

所有制性质由企业领导权决定吗?第2版()
王瑞荪 朱述先
“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》,全面丑化社会主义制度,为他们那个反革命政治纲领制造理论根据。在生产资料所有制问题上,他们炮制的谬论之一,就是所谓“企业领导权的归属变了,生产资料所有制的性质也就变了”,极力鼓吹所有制的性质由企业领导权来决定。这种谬论直接来源于张春桥那篇论 全面专政的大毒草。张春桥强调:“不论是全民所有制,还是集体所有制,都有一个领导权问题,就是说,不是名义上而是实际上归哪个阶级所有的问题”。“思想上政治上的路线是否正确,领导权掌握在哪个阶级手里,决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有”。
这本书挖空心思为张春桥的这种谬论进行辩护,说什么:“资本家及其代理人领导企业,必然为资本家的利益服务,必然是资本家所有制”。似乎资本家之所以成为资本家,是因为他是企业的领导人。这完全是颠倒事实。试问,一个资本家如果不是企业生产资料的所有者,他能够按照自己的意志来支配这个企业吗?当然是不可能的。马克思早就说过:“资本家所以是资本家,并不是因为他是工业的领导人,相反,他所以成为工业的司令官,因为他是资本家”。(《马克思恩格斯全集》第23卷,第369页)这就明确地指出,资本家对企业的领导权,是建立在生产资料的资本主义私有制基础之上的。所有制是企业领导权的根据。
同样,社会主义企业领导权的归属,也只能由社会主义公有制来决定。正是因为建立了社会主义的全民所有制,作为全民所有制代表的国家才能委派企业领导人,实现无产阶级对企业的领导。离开了社会主义公有制,就根本谈不上无产阶级对企业的领导权,这个道理是十分明显的。
按照“四人帮”及其论客们“领导权决定论”的逻辑,既然领导权不 依存于所有制,那么,它又依存于什么呢?这本书说:“只要看一下企业的领导者执行什么路线,也就可以看出所有制关系体现了哪个阶级的利益”。这本书的逻辑就是:“企业领导者”的思想或意志决定他们“执行什么路线”,而他们执行什么路线则决定“企业领导权的归属”,从而决定生产资料所有制性质。所以,所有制性质归根到底是由人们的思想决定的。在他们那里,不是人们的物质关系决定人们的思想,而是人们的思想决定人们的物质关系。
这本书在领导权和所有制关系上大做文章,包藏着极其险恶的用心。
首先,它一笔抹煞我国基本完成生产资料所有制社会主义改造的伟大胜利。
早在一九五七年,毛主席就指出:“社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面,取得了基本胜利。”一九七四年底又明确指出,我国的“所有制变更了”。而“四人帮”一伙却妄图否认这一铁的事实。为此,他们便在企业领导权上大做文章。他们危言耸听地叫嚷,我国现在大部分企业是由资产阶级把持着。貌似极左,实际上右 得不能再右。因为按照他们的说法,我国生产资料所有制的社会主义改造基本完成,仅仅是“名义上”解决了所有制问题,而“实际上”根本没有解决,同解放前没有区别。这不是完全否定社会主义革命的伟大胜利,把社会主义制度诬蔑为资本主义制度吗?
其次,这个谬论是为他们打倒各级革命领导干部制造舆论的。
为了“论证”企业领导权怎样决定所有制性质,他们胡说:在社会主义社会里,由于领导和管理企业的职能还只能相对地固定在一部分干部身上;由于实行商品制度,每个企业的领导人,也是货币和交换价值的所有人,握有同资本家一样的社会权力,所以,社会主义公有制就会变质。这样,他们就把社会主义公有制篡改成了“领导班子所有制”。这不仅在理论上是荒谬的,而且是对我国现状的公然歪曲。大家知道,我国国营企业的领导班子,是受无产阶级专政的国家的委托,来领导企业的,国家丝毫没有丧失对生产资料的所有权,怎么能够把社会主义企业的领导班子同资本家混为一谈呢?
“四人帮”制造这个谬论,完全是施展阴谋。书上说:“只要看一下企业的领导者执行什么路线”,就可以断定这个企业的所有制性质是什么。至于正确路线是什么,则完全由“四人帮”任意决定。凡是正确地贯彻执行毛主席革命路线的企业领导人,就会被他们诬指为“走资派”、“党内资产阶级”,企业的领导权就“已经实际上落到资产阶级手里,所有制实际上也不同程度地蜕化变质了”,成为“走资派所有制”了。事情很清楚,他们炮制这一套谬论的目的,就是打着“完全解决所有制问题”的招牌,为他们打倒从中央到地方一大批革命干部制造舆论。
最后,这本书还把党的领导同劳动群众对立起来,居心叵测地提出“企业的领导权既要掌握在真正的马克思主义者手里,还要掌握在广大劳动群众手里。”他们实际上是以劳动群众为幌子,反对党的领导。至于他们所谓的“真正的马克思主义者”和“劳动群众”,更是有其特定的含义的,这就是“四人帮”一伙及其社会基础。所以,他们叫嚷要由“真正的马克思主义者”和“劳动群众”来领导,说穿了,无非是要建立“四人帮”的帮天下而已。
1978-04-21

——张春桥,毛主席代言人

——毛主席思想:“思想上政治上的路线是否正确,领导权掌握在哪个阶级手里,决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有”。

——毛主席:阶级斗争为纲,其余都是目;纲举目张

——政治统率一切

——政治决定经济

——上层建筑决定经济基础。
  
  
  

 
 
顶端 Posted: 2016-08-27 05:08 | 108 楼
«8910 11 » Pages: ( 11/11 total )
帖子浏览记录 版块浏览记录
中国文革研究网 » 时代歌谣
 
 

Total 0.025902(s) query 4, Time now is:11-19 01:26, Gzip enabled
Powered by PHPWind v6.3.2 Certificate © http://wengewang.tk